Постанова

від 06.06.2006 по справі 9/384-05-10499

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/384-05-10499

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" червня 2006 р. Справа № 9/384-05-10499

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді:  Бєляновського В.В.,

                     Суддів:   Мирошниченко М.А., Шевченко В. В.,

при секретарі   -   Волощук О.О.,

за участю представників:

від позивача  –Десятова Н.А.

від відповідача  –Рохнянська С.В.

Склад колегії суддів змінено згідно з розпорядженням першого заступника голови Одеського апеляційного господарського суду № 48 від 27.04.2006 року .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі  

апеляційну скаргу   Приватного підприємства „Чакві”, м. Одеса

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 11.04.2006 р.

у справі № 9/384-05-10499

за позовом  Одеської залізниці

до Приватного підприємства „Чакві”, м. Одеса

про  звільнення об'єкта оренди

та за зустрічним позовом Приватного підприємства „Чакві”, м. Одеса

до Одеської залізниці

про  відшкодування вартості витрат на поліпшення речі

ВСТАНОВИЛА:

      Оскаржуваною ухвалою господарського суду Одеської області від 11.04.2006 року (суддя Бакланова Н.В.) у справі призначено оціночну експертизу орендованих об'єктів, а саме: магазину продовольчих товарів загальною площею 27.3 кв. м.  розташованого на території залізничного вокзалу Одеса –Головна в районі першої платформи та підсобного приміщення зальною площею 13.7 кв. м.  розташованого на території багажного відділення вокзалу Одеса –Головна. На вирішення даної експертизи судом поставлено певний перелік питань та провадження у справі зупинено до закінчення експертизи.

          ПП „Чакві” у поданій апеляційній скарзі просить апеляційний суд зазначену ухвалу про призначення експертизи та зупинення провадження у справі скасувати, а справу передати на розгляд місцевого господарського суду. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що у суду були в наявності всі документи, необхідні для розгляду справи та прийняття рішення, в зв'язку з чим призначення оціночної експертизи є безпідставним та тягне за собою зайві витрати, пов'язані з її оплатою сторонами.

          Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін,  дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  задоволенню не підлягає з таких підстав.           

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у ній є первісні позовні вимоги Одеської залізниці про виселення ПП „Чакві” із займаних  нежитлових приміщень магазину та підсобного приміщення, а також зустрічні позовні вимоги останнього до залізниці про стягнення витрат понесених на будівництво зазначених приміщень в сумі 162547 грн. В обґрунтування своїх вимог та заперечень  кожною із сторін подано до суду  експертні висновки щодо вартості спірних об'єктів, виконані на їх замовлення приватними підприємницькими експертними установами, які містять суттєві розходження в оцінці даних об'єктів.

Приймаючи до уваги суперечливий характер наданих сторонами експертних висновків та з метою визначення дійсної вартості спірних об'єктів нерухомості, що має істотне значення для правильного вирішення даного спору, господарський суд обґрунтовано призначив у справі судову експертизу та доручив її проведення спеціалізованій експертній установі –Одеському науково -  дослідному  інституту судових експертиз.

Згідно з ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Оскільки проведення даного експертного дослідження може зайняти тривалий час, то суд керуючись п 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України підставно зупинив провадження  у справі до закінчення експертизи.

Викладені в апеляційній скарзі доводи скаржника не заслуговують на увагу, оскільки вирішення питання щодо достатності та допустимості доказів необхідних для забезпечення всебічності, повноти і об'єктивності розгляду справи відповідно до ст. ст. 34, 43 ГПК України є виключною прерогативою суду.

Керуючись  ст.ст.  99, 101-106  ГПК  України, колегія суддів -,

ПОСТАНОВИЛА:

            Ухвалу господарського суду Одеської області від 11.04.2006 р. у справі № 9/384-05-10499 залишити без змін, а апеляційну скаргу  ПП „Чакві” - без задоволення.

     Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена  у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий  суддя:                                                Бєляновський В.В.

 Судді:                                                                      Мирошниченко М.А.

                                                                                   Шевченко В. В.