Рішення

від 10.08.2009 по справі 35/148-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2009 р. Справа № 35/148-09

вх. №

Колегія суддів господарс ького суду в складі:

Головуючий суддя Яризько В.О.

суддя Пелипен ко Н.М.

суддя Мамалуй О.О.

при секретарі судового зас ідання Сінченко І.В.

за участю представників ст орін:

позивача - Федоряка Н.Ф. (дов.) відповідача - Дем"янец ь Я.В. (дов.)

розглянувши справу за поз овом ТОВ Дружнє підприємс тво Технологічної групи "Екіпаж", м. Харків

до АКБ СР "Укрсоцбанк", м. Київ, в особі Харківської обл асної філії, м. Харків

про визнання недійсним до говору

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ Дружнє пі дприємство Технологічної групи "Екіпаж", після уточне ння позовних вимог, які прийн яті судом, просить суд розірв ати Договір № 1 про організаці ю спорудження об'єкта будівн ицтва від 08.06.06. укладений між ХО Ф АКБ "Укрсоцбанк" та ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" та інші договори, що у кладені для його забезпеченн я, зазначені у п. 7.1.вищевказано го Договору: іпотечний догов ір № 805-1 від 25.07.06р.,договір доруче ння на виконання функцій заб удовника № 1 від 25.07.06., договір № 1 про відступлення майнових пр ав на об'єкт будівництва під в ідкладальною умовою від 25.07.06р. , договір добровільного майн ового страхування будівельн о-монтажних робіт № 12698-20-10 від 02.08.0 6р.Зобов"язати ХОФ АКБ "Укрсоцб анк" вчинити певні дії, а саме: перерахувати позивачу грошо ві кошти в сумі 503 107, 76 грн. (п'ятсо т три тисячі сто сім грн. 76 коп.) , перерахованих інвестором н а рахунок ФФБ виду "А" в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" № 26012805000000, перерахув ати грошові кошти у сумі 498 081,58 г рн. (чотириста дев'яносто вісі м тисяч вісімдесят одну грн. 58 коп.) оперативного резерву ФФ Б виду "А", що знаходиться на р/р № 26015805900000, з моменту надання банк івських реквізитів нового уп равителя, передати письмовий перелік установників (довір ителів) які виконали всі зобо в'язання перед ФФБ виду "А" та т аких, що виконали їх частково , а також довідки про сплату до вірителями вартості об'єктів інвестування, договори про в ідступлення майнових прав ві д управителя до довірителя, с відоцтво про участь у ФФБ вид у "А", договорів про участь у ФФ Б виду "А" (екземпляри Управите ля), - копії документів наданих управителю довірителями (па спорт, код, свідоцтво про одру ження та інші.) та юридичною ос обою (установчий договір, бан ківські реквізити), а також по класти судові витрати на від повідача.

Відповідач проти позову за перечує повністю, свої запер ечення виклав у відзиві на по зов.

В слуханні справи оголошув ались перерви до 17.06.2009р. о 10:00 год., до 22.06.2009р. о 14:00 год., до 10.07.2009р. о 09:30 год ., до 20.07.2009р. о 14:00 год., до 24.07.2009р. о 12:30 год ., до 04.08.2009р. о 16:00 год., до 10.08.2009р. о 12:00 год .

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач вказує на те, що 8 червня 2006 року між ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" та ХОФ АКБ "Укрсоцб анк" укладений Договір № 1 про організацію спорудження об'є кта будівництва по Комсомоль ському шосе, 55 у м. Харкові, пред метом якого є будівництво жи тлового будинку за рахунок к оштів довірителів, які перед али їх у довірче управління Х ОФ АКБ "Укрсоцбанк" та подальш а передача об'єктів інвестув ання (квартир) довірителям.

В порушення п.п. 8.2.1, 5.10 п.п. (а, б) в ищезазначеного Договору, ч. 1 с т. 7 Закону України "Про фінанс ово-кредитні механізми і упр авління майном при будівницт ві житла та операціях з нерух омістю", ст. 526 ЦК України, ч.1,2 ст. 193 ГК України Відповідачем - ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" в період з жовтня по наступний час не виконувались обов'язки по фі нансуванню спорудження об'єк ту будівництва за рахунок гр ошових коштів, залучених у до вірче управління через фонд фінансування будівництва ви ду "А".

Зокрема, відповідачем на ра хунок забудовника не перерах овано 503107,76 грн. (п'ятсот три тися чі сто сім грн. 76 коп.), отримани х від інвестора на рахунок ФФ Б виду "А" в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк " № 26012805000000, протягом трьох робочи х днів з моменту отримання У правителем відповідної пись мової заявки (б/н від 12.01.09., вих. № 10 від 15.01.09., вих. № 27 від 23.01.09.).

27.01.09. ухвалою господарського суду Харківської області по справі Б-39/180-08 накладений арешт на грошові кошти, що знаходят ься на рахунках в ХОФ АКБ "Укрс оцбанк" у т.ч. рахунку № 26012805000000 з м етою забезпечення вимог кред иторів та банкрута (ТОВ ДП ТГ " Екіпаж").

22.07.09. ухвалою господарського суду Харківської області пр овадження у справі про банкр утство ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" № Б-39/180- 08 припинено та одночасно знят ий арешт з рахунку ФФБ виду "А " в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" № 26012805000000.

Також позивач зазначає, що метою створення ФФБ виду "А" є здійснення будівництва житл ового будинку та передача до вірителям об'єктів інвестува ння (квартир) і забудовник має зобов'язання побудувати жит ловий будинок по вул. Комсомо льське шосе, 55 у м. Харкові та вв ести його в експлуатацію, на п ідставі ст. 5 Закону України "П ро фінансово-кредитні механі зми і управління майном при б удівництві житла та операція х з нерухомістю" (що визначає м ету створення ФФБ), ст. 193 ГК Укр аїни, 526 ЦК України вважає, що по зивач має право заявити в суд овому засіданні до відповід ача про необхідність вчиненн я певних дій, а саме, перерахув ати грошові кошти, що знаходи ться на рахунку № 26012805000000 для зді йснення будівництва житлово го будинку по Комсомольськом у шосе, 55 м. Харкова.

Крім зазначеного, з метою за безпечення прав довірителів , які вклали свої грошові кошт и в будівництво через управи теля - ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", в частині отримання ними у вла сність закріплених за ними о б'єктів інвестування та необ хідністю укладення нового до говору на управління коштами довірителів (на непродані кв артири), позивач вважає за нео бхідне просити суд зобов'яза ти ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" переда ти документи, передбачені п.п . 6.5, 6.8, 6.12, 8.2.3, Договору № 1 про спору дження об'єкта будівництва в ід 08.06.06. для оформлення договор у на управління коштами дові рителів з новим управителеля (таке право передбачене п. 9.1.9, 14.5.2 Договору № 1 про спорудженн я об'єкту будівництва), а тако ж перерахувати грошові кошти довірителів, що є оперативни м резервом, з моменту надання банківських реквізитів нов ого управителя.

У зв'язку з недосягненням мі ж сторонами згоди щодо розір вання Договору № 1 про спорудж ення об'єкту будівництва від 08.06.06. та необхідністю залученн я іншого управителя з метою п родовження будівництва житл ового будинку по Комсомольсь кому шосе, 55 у м. Харкові, керую чись ст. 23 Закону України "Про фінансово-кредитні механізм и і управління майном при буд івництві житла та операціях з нерухомістю", позивач проси ть суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в обгрунтуванн я своїх заперечень проти поз ову посилається на те, що зазн ачаючи свій намір змінити уп равителя та наполягаючи на н аявності банківської чи іншо ї фінансової установи, як пот енційного нового управителя Фонду фінансування будівниц тва, позивач не надає жодного належного доказу існування реальної установи, яка має ві дповідну ліцензію та виявила свою згоду (бажання) прийняти на себе зобов'язання Управит еля. Долучені до матеріалів с прави копії листів позивача на адресу трьох банківських установ ( арк. 31-35 тому 3 справи) н а його думку не є належним док азом, оскільки всі листи дато вані 02.07.2009року, тобто значно піз ніше ініціювання ним справи про розірвання договору про спорудження об'єкту, що підтв ерджує відсутність у позивач а, на момент звернення з позов ом, наміру здійснювати подал ьше будівництво об'єкту в рам ках Фонду фінансування будів ництва ( як нового так і вже іс нуючого). На думку відповідач а появі цих листів сприяло в п ершу чергу, зацікавленість д овірителів в збереженні існу ючого фонду фінансування буд івництва та подання ними зая в про участь у справі, позивач ем не надано доказів відправ лення листів-пропозицій до б анківських установ та відпов ідно отримання їх адресатами , не надані докази наявност і у установ, для яких зверт ався позивач, відповідної лі ценції.

Також відповідач зазначає , що основним, є факт відсутнос ті офіційної згоди хоча б одн ієї з банківських установ що до прийняття на себе функцій управителя.

Крім того, відповідач заува жив, що враховуючи ступінь го товності об'єкту, реалізацію майнових прав на значну кіль кість квартир, перебування п евної кількості квартир в іп отеці АКБ „Укрсоцбанк" замін а управителя на даному етапі є недоцільним та невигідним в першу чергу для довірителі в фонду-власників майнових п рав на квартири. Необхідно зв ернути увагу, що відповідно д о ст. 23 Закону України „Про фін ансово - кредитні механізми і управління майном при будів ництві житла та операціях з н ерухомістю" Фонд фінансуванн я будівництва може бути пере даний в управління іншій фін ансовій установі за рішенням суду. Це означає, що судовий о рган відповідним рішенням пр и достатності підстав може з амінити управителя Фонду фін ансування будівництва об'єкт у (створений ФФБ зберігаєтьс я) на іншу, чітко визначену, фі нансову установу, але догові р про спорудження об'єкту буд івництва при цьому зберігає свою чинність.

Також відповідач заявив кл опотання про залучення до уч асті у справі у якості 3-х осіб всіх фізичних осіб - довіри телів, які уклали відповідні договори. Відповідні заяви п одали і фізичні особи - довіри телі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представникі в сторін, колегія суддів вваж ає позовні вимоги задовольни ти частково, виходячи з насту пного:

Як вбачається з матеріалів , предметом Договору № 1 про ор ганізацію спорудження об'єкт а будівництва, укладеного 08.06.06 . між ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" та ТО В ДП ТГ "Екіпаж" за пропозицією ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", є споруд ження забудовником (ТОВ ДП ТГ "Екіпаж") об'єкта будівництва за рахунок грошових коштів у становників (інвесторів житл а), отриманих управителем (ХОФ АКБ "Укрсоцбанк") в довірче уп равління, введення об'єкта бу дівництва в експлуатацію та передача установникам об'єкт ів інвестування (квартир та н ежитлових приміщень). Дія дог овору почалася з моменту під писання уповноваженими пред ставниками сторін і припиняє дію з моменту його належного і реального виконання або з м оменту дострокового припине ння його дії.

Сторони домовились, що забу довник взяв на себе зобов'яза ння на свій ризик безпосеред ньо або опосередковано з зал ученням третіх осіб виконати всі роботи по спорудженню об 'єкта будівництва та введенн я його в експлуатацію, а також передати установникам (інве сторам) об'єкти інвестування у відповідності із вимогами цього договору.

Управитель, відповідно д о п. 5.10 договору зобов'язува вся здійснювати перерахува ння грошових коштів з рахунк у ФФБ, отриманих від довірите лів (інвесторів) на поточний р ахунок забудовника шляхом по точних платежів в межах наяв них коштів на рахунку ФФБ (п.п (а) п.5.10) та авансових платежів п о письмовій заявці забудовни ка на протязі 3-х робочих днів з моменту отримання заявки (п .п. (б) п. 5.10).

Позивач обґрунтував свої п озовні вимоги тим, що відпові дач неналежним чином виконує свої зобов'язання по фінансу ванню будівництва, тобто пер ераховував їх частково та з з апізненням, а також в період з жовтня і до моменту зверненн я з позовними вимогами до суд у не перерахував грошові кош ти з рахунку ФФБ в ХОФ АКБ "Укр соцбанк" № 26012805000000 у сумі 503 107,76 грн. (п 'ятсот три тисячі сто сім тися ч грн. 76 коп.) у визначений Догов ором строк. Про намір розірва ти договори позивачем відпов ідачу надсилались листи від 02.03.09 вих. № 60, від 06.04.09 вих. № 106 .

Відповідач не погодився з д оводами позивача та обґрунту вав свої заперечення тим, що у правитель припинив фінансув ання будівництва на підставі п. 11.2.1 договору через відстава ння забудовником від календа рного плану спорудження об'є кту (додаток № 2 до договору № 1 в ід 08.06.06.), а саме порушення п. 6-13 та 18 плану, і вважає свої дії прав омірними, оскільки забудовни к взяв на себе ризик недостат ності залучених коштів, пере дбачений при створенні ФФБ т ипу "А".

З письмових заявок забудов ника довільної форми (догово ром форма заявки не передбач ена) та виписок по особовому р ахунку № 26012805000000 ХОФ АКБ "Укрсоцб анк" вбачається, що упродовж д ії цього договору позивачем по факту надходження на раху нок ФФБ грошових коштів інве сторів відповідачу направля лись письмові заявки про нео бхідність перерахування гро шових коштів на будівництво, які перераховувались понад встановлений п. 5.10 (б) Договором строк, а також не перерахован о 503107,76 грн. (п'ятсот три тисячі ст о сім грн. 76 коп.), отриманих від інвестора на рахунок ФФБ вид у "А" в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" № 260128050 00000, протягом трьох робочих дні в з моменту отримання Управи телем відповідної письмової заявки.

Акти виконаних робіт, які на давались забудовником управ ителю з метою перевірки їх да них та контролю за проведенн ям будівельно-монтажних робі т, а також різниця між заплано ваним та фактичним обсягом п ерерахування грошових кошті в засвідчила те, що управител ем не додержано положень, виз начених п. 5.10 п. (а) щодо здійснен ня поточних платежів в межах наявних коштів на рахунку ФФ Б у строки, визначені графіко м фінансування (Додаток № 3 до Договору).

Згідно чинного законодавс тва, відносини суб'єктів сист еми при організації будівниц тва житла, фінансування його будівництва та здійсненні о перацій з нерухомістю регулю ються Законом України "Про фі нансово-кредитні механізми і управління майном при будів ництві житла та операціях з н ерухомістю" та договорами, ук ладеними між ними.

З аналізу норм вказаного За кону вбачається, що особливо сті цього договору, визначаю ться у зобов'язанні забудовн ика або його підрядника укла сти договір із страховиком, в изначеним управителем (ч. 3 ст. 9 Закону), передати управителю перелік об'єктів інвестуван ня (ч. 4 ст. 9), виконати свої зобов 'язання за договором незалеж но від обсягу замовлення на б удівництво, підтвердженого у правителем (ч. 5 ст. 9), підтвердж увати обсяг замовлення управ ителем забудовнику (ч. 6 ст. 9), за безпечити виконання основно го зобов'язання забудовником шляхом укладення договорів: іпотечного, уступки управит елю майнових прав на нерухом ість, доручення з відкладаль ними умовами, у разі порушенн я забудовником умов договору (ст. 10), при цьому особливості й ого виконання та припинення суб'єктами господарювання це й Закон не визначає.

Спірні правовідносини, вин икли з договору, укладеного 08. 06.06. між сторонами, що за своєю п риродою є договором підряду до врегулювання якого застос овуються норми Глави 61 пар. 1 та 3 ЦК України та Глави 33 ГК Украї ни з особливостями, визначен ими Законом України "Про фіна нсово-кредитні механізми і у правління майном при будівни цтві житла та операціях з нер ухомістю".

За правилами застосування загальних та спеціальних но рм, при правозастосуванні за стосовується не в цілому зак он як нормативно-правовий ак т, а відповідна правова норма чи її частина, за змістом якої і визначається чи є ця норма ( її частина) спеціальною чи за гальною.

Тобто, у вирішенні спору пов инні застосовуватись ті норм и, що мають особливості регул ювання майнових відносин суб 'єктів господарювання.

Приписами ст. 526 ЦК України пе редбачено, що зобов'язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Згідно з приписами ст. 538 ЦК У країни виконання свого обов' язку однією із сторін, яке від повідно до договору обумовле не виконанням другою стороно ю свого обов'язку, є зустрічни м виконанням зобов'язання.

Відповідно до актів викона них робіт, складених на викон ання договору, позивачем вик онувались будівельно-монтаж ні роботи у межах сум, перерах ованих відповідачем та з зал ученням власних коштів на су му 212261,14 грн. Передача робіт здій снювалась, відповідно до ч. 4 с т. 882 ЦК України з оформленням а ктів, підписаних сторонами т а без заперечень з боку відпо відача, а отже є ним прийнятим и.

Наданий відповідачем акт щ одо порушення позивачем терм інів будівництва, з якими від повідач пов'язує припинення фінансування, суд не може виз нати достатнім доказом, оскі льки він не підписаний предс тавником позивача.

Інших документальних дока зів щодо порушень позивачем умов договору в частині обся гів та термінів будівництва, як це передбачено п.п. 10.6, 4.11 дого вору, відповідачем не надано .

Різниця у сумах актів викон аних робіт на користь позива ча, дозволяє зробити висново к про те, що ним виконувались с вої зобов'язання щодо споруд ження об'єкту будівництва ві дповідно до умов договору, вк лючаючи несення ризику недос татності залучених коштів.

Доводи відповідача щодо об ов'язку позивача продовжуват и будівництво, як це передбач ено правилами ФФБ виду "А", суд вважає необґрунтованими, ос кільки таке зобов'язання при відсутності зобов'язань у ін шої сторони створює несправе дливі умови, що не відповідає принципам юридичної рівност і та майновій самостійності учасників договірних віднос ин, а отже і вимогам ч. 7 ст. 179 ГК У країни, ч. 1 ст. 203 ЦК України, а та кож не відповідає ч. 5 ст. 7 Закон у України "Про фінансово-кред итні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", я ка зобов'язує управителя нес ти відповідальність за дотри манням вимог цього Закону та правил фонду будівництва ви ду "А", метою створення якого є отримання довірителями житл а та приписам ст. 850 ЦК України, яка зобов'язує замовника спр ияти підряднику у виконанні робіт у випадках, в обсязі та в порядку, встановленому дого вором підряду.

Припинення відповідачем в иконання обов'язку, який є зус трічним по відношенню до осн овного обов'язку позивача ві дноситься до істотного поруш ення договору, внаслідок яко го позивач позбавляється мож ливості належним чином викон ати свої зобов'язання - збудув ати і здати у встановлений до говором строк об'єкт будівни цтва.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК Укра їни умовою розірвання догово ру за рішенням суду на вимогу однієї з сторін є істотність порушення договору іншою ст ороною, якщо внаслідок таког о порушення сторона значною мірою позбавляється того на те, що вона розраховувала при укладанні договору.

Закон України "Про фінансов о-кредитні механізми і управ ління майном при будівництві житла та операціях з нерухом істю" у ст. 23 передбачає можлив ість заміни

управителя ФФ Б за рішенням суду.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги в част ині розірвання договору №1 ві д 08.06.06р. та супутніх з ним догово рів обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що ме тою розірвання договору є за міна управителя та подальше виконання забудовником свої х обов'язків для досягнення м ети створеного ФФБ, суд дійшо в до висновку, що вимоги позив ача щодо передачі документів та стягнення грошових кошті в ФФБ на користь забудовника є правомірними та такими, що п ідлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги запе речення відповідача, що розі рвання договору порушить пра ва для довірителів фонду - вла сників майнових прав на квар тири, оскільки п.п.14.5.1 договору №1 від 08.06.06р. передбачено достро кове припинення вказаного до говору з ініціативи забудовн ика, але сторонами не визначе но подальшу долю довірителів у даному випадку. Аналогічне право відмови від договору п ередбачено і п.3.2 по договору д оручення на виконання функці й забудовника №1 від 25.07.06р., в яко му подальша участь довірител ів також не визначена.

Спірними договорами також не визначена і відповідальн ість відповідача перед довір ителями чи іншими особами у р азі невиконання забудовнико м своїх зобов'язань по будівн ицтву житла, а п.8.2 договору про участь у фонді фінансування будівництва виду "А", укладено го між банком та довірителям и, взагалі зазначено, що управ итель не несе відповідальнос ті за порушення забудовником терміну введення об'єкта буд івництва в експлуатацію та я кість виконання будівельно-м онтажних робіт.

Тобто, всю відповідальніст ь перед довірителями по укла деним договорам несе забудов ник - позивач, незважаючи на те , що прямі договори між забудо вником і довірителями відсут ні.

В зв'язку з цим суд відмовля є відповідачу та довірителям у залученні їх до участі у спр аві у якості 3-х осіб, оскільки розірвання таких договорів не змінює відповідальність у правителя перед довірителям и, але з метою забезпечення пр ав довірителів, які вклали св ої грошові кошти в будівницт во через управителя - ХОФ АК Б "Укрсоцбанк", в частині отри мання ними у власність закрі плених за ними об'єктів інвес тування та необхідністю укла дення забудовником нового до говору на управління коштами довірителів з новим управит елем, зобов'язує відповідача передати всі документи дові рителів, які мають відношенн я до участі у ФФБ виду "А" забуд овнику для подальшої передач і їх новому управителю.

Стосовно заявлених позовн их вимог в частині зобов'язан ня відповідача перерахувати позивачу грошові кошти інве сторів у розмірі 503107,76 грн. та 498081,5 8грн. оперативного резерву, су д вважає, що фактично такі вим оги є майновими вимогами про стягнення відповідних сум, а тому позивачем у відповідно сті до вимог ст.46 ГПК України, п овинно бути сплаченим держми то у розмірі 10011,89 грн. Позивач фа ктично доплатив держмито за майнові вимоги у розмірі 5031,08гр н., а тому стягненню підлягає с ума у розмірі 503107,76грн., оскільки вказані кошти є коштами дові рителів, які повинні направл ятися на фінансування будівн ицтва, та відповідачем не пер ераховані позивачу безпідст авно. В решті суми позову суд з алишає без розгляду на підтс аві п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, оскіл ьки позивач не надав доказів доплати державного мита в ус тановленому розмірі.

На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 27, 32-35, 43, 44-49, п.5 ч.1 ст. 81, 82-85 ГПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

В задоволенні клопотанн я відповідача про залучення до участі у справі у якості 3-х осіб всіх фізичних осіб - до вірителів, які уклали відпов ідні договори, а також в задов оленні клопотань фізичних ос іб - довірителіі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9 про з алучення їх до участі у справ і в якості третіх осіб - відмо вити.

Позовні вимоги задовольни ти частково.

Розірвати Договір № 1 про ор ганізацію спорудження об'єкт а будівництва від 08.06.2006., укладе ний між Акціонерно - комерцій ним банком соціального розви тку "Укрсоцбанк", код 00039019, в особ і Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", код 09351014, та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю Дружнє підприємст во Технологічної Групи "Е кіпаж", код 31149121.

Розірвати договори, що укла дені між Акціонерно - комерці йним банком соціального розв итку "Укрсоцбанк", код 00039019, в осо бі Харківської обласної філі ї АКБ "Укрсоцбанк", код 09351014, та То вариством з обмеженою відпов ідальністю Дружнє підприємс тво Технологічної Групи "Екіпаж", код 31149121, для забезпече ння договору № 1 від 08.06.2006р., а сам е: іпотечний договір № 805-1 від 25 .07.2006р., договір доручення на вик онання функцій забудовника № 1 від 25.07.2006р., договір № 1 про відст уплення майнових прав на об'є кт будівництва під відкладал ьною умовою від 25.07.2006р., договір добровільного майнового стр ахування будівельно-монтажн их робіт № 12698-20-10 від 02.08.2006р.

Зобов"язати Акціонерно - ком ерційний банк соціального ро звитку "Укрсоцбанк"(м. Київ, ву л. Ковпака, 29, код 00039019) в особі Хар ківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" (61057 м. Харків, вул. Г оголя, 10, код 09351014) перерахувати Т овариству з обмеженою відпов ідальністю Дружнє підприємс тво Технологічної Групи "Екіпаж" (61064 м. Харків, вул. Камсь ка, 1, кім.148, код 31149121) грошові кошти в сумі 503107,76 грн., перерахованих інвестором на рахунок ФФБ ви ду "А" в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" № 26012 805000000.

Зобов"язати Акціонерно - ком ерційний банк соціального ро звитку "Укрсоцбанк"(м. Київ, ву л. Ковпака, 29, код 00039019) в особі Хар ківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" (61057 м. Харків, вул. Г оголя, 10, код 09351014) передати Товар иству з обмеженою відповідал ьністю Дружнє підприємство Технологічної Групи "Екі паж" (61064 м. Харків, вул. Камська, 1, кім.148, код 31149121) письмовий перелі к установників (довірителів) , які виконали всі зобов'язанн я перед ФФБ виду "А" та таких, що виконали їх частково, а також довідки про сплату довірите лями вартості об'єктів інвес тування, договори про відсту плення майнових прав від упр авителя до довірителя, свідо цтво про участь у ФФБ виду "А", д оговорів про участь у ФФБ вид у "А" (екземпляри управителя), к опії документів наданих упра вителю довірителями (паспорт , код, свідоцтво про одруження та інші) та юридичною особою ( установчий договір, банківсь кі реквізити).

Стягнути з Акціонерно - коме рційного банку соціального р озвитку "Укрсоцбанк" (м. Київ, в ул. Ковпака, 29, код 00039019) в особі Ха рківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" (61057 м. Харків, вул. Г оголя, 10, код 09351014) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю Дружнє підприємство Технологічної Групи "Екі паж" (61064 м. Харків, вул. Камська, 1, кім.148, код 31149121) державне мито в с умі 5116,80 грн., витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 гр н.

В частині зобов"язання Акці онерно - комерційного банку с оціального розвитку "Укрсоцб анк" (м. Київ, вул. Ковпака, 29, код 00039019) в особі Харківської облас ної філії АКБ "Укрсоцбанк" (61057 м . Харків, вул. Гоголя, 10, код 09351014) пе рерахувати Товариству з обме женою відповідальністю Друж нє підприємство Технологі чної Групи "Екіпаж" (61064 м. Харк ів, вул. Камська, 1, кім.148, код 31149121) г рошові кошти у сумі 498081,58 грн. оп еративного резерву ФФБ виду "А", що знаходиться на р/р № 26015805900000 , з моменту надання банківськ их реквізитів нового управит еля, позовні вимоги залишити без розгляду.

Видати відповідний наказ п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Головуючий суддя Яризько В.О.

суддя Пелипенко Н.М.

суддя Мамалуй О.О.

Рішення підписано 11.08.2009р.