Ухвала

від 28.09.2009 по справі 11/130-д

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 вересня 2009 р. № 11/130-Д

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Губенко Н.М.

суддів Барицької Т.Л.

Мирошниченка С.В.

перевіривши касаційну ска ргу Дочірнього підприємства "Торговий дім "Житомирхліб" ві дкритого акціонерного товар иства "Житомирхліб"

на постанову

Житомирського апеляційно го господарського суду

від 06.08.2009

та на рішення господарського суду Житом ирської області від 27.05.2009

у справі № 11/130-Д

за позовом Дочірнього підприємства "Торговий дім "Житомирхліб" ві дкритого акціонерного товар иства "Житомирхліб"

до 1. Комунального підприємст ва "Агентство з управління ма йном" Житомирської міської р ади;

2. Виконавчого комітету Жито мирської міської ради,

про зобов'язання продовжити т ермін дії договору оренди №28/1 від 27.12.2006

та за зустрічним позовом Комунального підприємст ва "Агентство з управління ма йном" Житомирської міської р ади

до Дочірнього підприємства "Торговий дім "Житомирхліб" ві дкритого акціонерного товар иства "Житомирхліб"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на сторон і позивача

Комунального виробнич ого житлового ремонтно-експл уатаційного підприємства №16

про зобов'язання звільнити не жиле приміщення та стягнення неустойки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області в ід 27.05.2009, залишеним без змін пос тановою Житомирського апеля ційного господарського суду від 06.08.2009 у справі № 11/130-Д, в задово ленні первісного позову відм овлено, зустрічний позов зад оволено і прийнято рішення про звільнення відповіда чем нежилого приміщення зага льною площею 55 кв.м., яке знаход иться за адресою: м. Житомир, в ул. Шевченка, 16, про стягн ення з відповідача 5 500,00 грн. неу стойки, 187,00 грн. державного мит а, 118,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Не погоджуючись із зазначе ними судовими рішеннями, Доч ірнє підприємство "Торговий дім "Житомирхліб" відкритого акціонерного товариства "Жи томирхліб" звернулось до Вищ ого господарського суду Укра їни з касаційною скаргою, в як ій просить скасувати оскаржу вані рішення та прийняти нов е рішення, яким первісний поз ов задовольнити, та відмовит и у задоволенні зустрічного позову.

Вищий господарський суд Ук раїни, розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірньог о підприємства "Торговий дім "Житомирхліб" відкритого акц іонерного товариства "Житоми рхліб", прийшов до висновку, що вони не можуть бути прийняті до розгляду та підлягають по верненню скаржникові з огляд у на наступне.

Статтею 45 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и (далі - ГПК України) встанов лено, що позовні заяви, заяви п ро вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішен ь, ухвал, постанов господарсь кого суду оплачуються держав ним митом, крім випадків, вста новлених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК Укр аїни державне мито сплачуєть ся чи стягується в доход держ авного бюджету України в пор ядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Колегією суддів встановле но, що до касаційної скарги не додано документів, що підтве рджують сплату державного ми та у встановленому розмірі, щ о є порушенням вимог ч. 4 ст. 111 ГП К України.

Скаржником оскаржується з а первісним позовом вимога н емайнового характеру - зобов 'язати продовжити термін дії договору оренди №28/1 від 27.12.2006, та за зустрічним позовом вимог а немайнового характеру - зо бов'язання звільнити нежиле приміщення та вимога майново го характеру - стягнення 5 500,00 грн. неустойки.

Згідно із підпунктами "а", "б" та "г" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету М іністрів України "Про держав не мито" в останній редакції в ід 01.01.2008 із заяв майнового харак теру державне мито сплачуєть ся у розмірі 1 відсотка ціни по зову, але не менше 6 неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян і не більше 1500 неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян; із позовних заяв не майнового характеру, в тому ч ислі із заяв про визнання нед ійсними повністю або частков о актів ненормативного харак теру; із заяв кредиторів про п орушення справ про банкрутст во, а також із заяв кредиторів , які звертаються з майновими вимогами до боржника після о голошення про порушення спра ви про банкрутство державне мито сплачується у розмірі 5 н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян; державне м ито із касаційних скарг на рі шення та постанови сплачуєть ся у розмірі 50 відсотків ставк и, що підлягає сплаті у разі по дання заяви, для розгляду спо ру в першій інстанції, а із спо рів майнового характеру - 50 в ідсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За позовною вимогою немайн ового характеру за первісним позовом 50 відсотків ставки ст ановить 42,50 грн. (= (17 грн. *5)/2); по зуст річному позову 50 відсотків ст авки за вимогою немайнового характеру становить 42,50 грн. (= (17 грн. *5)/2), за майновою вимогою - 51,00 грн. (=(17 грн.*6/2), що загалом за дв ома немайновими та однією ма йновою вимогою становить 136,00 г рн. Відповідно до квитанції № QS022744 від 19.08.2009, доданої до касацій ної скарги, скаржник перерах ував 42,50 грн.

Таким чином, Дочірнім підпр иємством "Торговий дім "Житом ирхліб" відкритого акціонерн ого товариства "Житомирхліб" державне мито сплачено не у в становленому розмірі, що є пі дставою відповідно до п. 4 ч. 1 ст . 1113 ГПК України для неприйнятт я касаційної скарги до розгл яду та поверненню скаржников і.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду т а повернути Дочірньому підпр иємству "Торговий дім "Житоми рхліб" відкритого акціонерно го товариства "Житомирхліб" к асаційну скаргу з доданими д о неї матеріалами на рішення господарського суду Житомир ської області від 27.05.2009 та на по станову Житомирського апеля ційного господарського суду від 06.08.2009 у справі № 11/130-Д.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

С.В. МИРОШНИЧЕНКО