Рішення
від 29.01.2008 по справі 2-2247/08
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-2247/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року Рівнен ський міський суд Рівненсько ї області

в особі головуючого судді: Панас О.В.

при секретарі: Iвченко І.В.

з участю позивача ОСОБА _1

відповідача ОСОБА_2

представника КП РМБТІ Я щука О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засі данні в м. Рівне цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 третя особа КП „Р івненське міське бюро техніч ної інвентаризації", друга Р івненська державна нотаріал ьна контора про визначення ч астки в праві спільної суміс ної власності та визнання п рава власності на спадко ве майно, -

встановив:

До Рівненського міськог о суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 трет я особа КП „Рівненське місь ке бюро технічної інвентари зації"", друга Рівненська дер жавна нотаріальна контора п ро визначення частки в праві спільної сумісної власності та визнання права власност і на спадкове майно. В обгру нтування своїх позовних вимо г зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ _1 р. помер її чоловік. Після й ого смерті залишилося спадко ве майно, частина в квартирі АДРЕСА_1, яка була привати зована на трьох осіб. Вважає, що частка кожного із співвла сників спільної сумісної вла сності становить по 1/3 частині . Крім неї спадкоємцем першої черги є дочка померлого ОС ОБА_2 Вважає, що вона фактич но прийняла спадщину після с мерті чоловіка, оскільки про писана та постійно проживає в спірній квартирі. Дочка на с падщину не претендує та прож иває окремо. Оскільки частка спадкодавця в праві спільно ї сумісної власності на спір ну квартиру не визначена, то державний нотаріус відмовля є у видачі свідоцтва про прав о власності на спадщину за за коном.

В попередньому судовому за сіданні позивачка позов підт римала, просила задовольнит и. Визначити частку кожного і з співвласників квартири в р озмірі по 1\3 частки кожному із співвласників, та визнати за нею право власності на 1/3 част ки на квартиру після смерті ч оловіка.

Відповідачка в попередньо му судовому засіданні не зап еречила проти задоволення по зову. Не заперечила проти виз начення частки кожного із сп іввласників в розмірі по 1/3. та визнання права власності на спадщину за позивачкою.

Представник третьої особи КП РМБТІ Ящук В.О. пояснив , що спірна квартира належить на праві спільної сумісної в ласності ОСОБА_5, ОСОБА _1 , ОСОБА_6 Не заперечив п роти визначення частки кожно го із співвласника в розмірі по 1/3 частки квартири АДРЕСА _1. Визнання за позивачем пра ва власності на спадщину, на розсуд суду.

Представника другої ДНК в с удове засідання не з'явилася по невідомій суду причині. Су д вважає за можливе розгляян ути справу у відсутність пре дставника третьої особи.

Заслухавши пояснення пози вача, відповідача, представ ника третьої особи, дослідив ши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукуп ності, суд прийшов до висновк у, що позов підлягає до задов олення.

Судом встановлено, що згід но свідоцтва про право власн ості на житло ОСОБА_5, ОС ОБА_1. ОСОБА_6 належить на праві приватної спільної су місної власності кв. АДРЕСА _1, виданого згідно з наказо м від 13.12.1999 р. № 353, зареєстрованог о у встановленому порядку РМ БТІ за р.№ 151-232-42028 від 17.12.1999р., баланс овою вартістю 5249 грн., зашальн ою площею 62, 5 кв.м. , в тому числі жилою - 40, 7 кв.м. .

З оглянутого судом свідоцт ва про смерть вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІ Я_1 p., про що в книзі реєстрац ії актів про смерть зроблено запис міськвідділом РАЦС Рі вненського міського управлі ння юстиції за № 1038 від ІНФОР МАЦІЯ_1 р.

Зі свідоцтва про шлюб вбача ється, що 05.11.1983 року було укладе но шлюб між ОСОБА_5 та ОС ОБА_8 , про що в книзі реєстра ції актів про укладення шлюб ів зроблено запис № 1673 відділо м ЗАГС м. Рівне. Після укладенн я шлюбу дружині присвоєно пр ізвище ОСОБА_5.

Зі свідоцтва про шлюб вбача ється, що 25.04.2004 року було укладе но шлюб між ОСОБА_9 та ОС ОБА_6, про що в книзі реєстра ції актів про укладення шлюб ів зроблено запис № 326 відділо м РАЦС м. Рівне. Після укладенн я шлюбу дружині присвоєно пр ізвище ОСОБА_6 .

Згідно з записами в будинк овій книзі по кв. АДРЕСА_1 в квартирі на даний час зареєс тровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 ОСОБА_7 в да ній квартирі був прописаний з 17.11.1988р. до ІНФОРМАЦІЯ_1.

З повідомлення Другої ДНК з а № 143/2-25-2 від 17.01.2008р. вбачається, що Другою Рівненською ДНК 15.08.2007р. на підставі заяви № 306 від імен і дружини померлого ОСОБА_1 та дочки померлого ОСОБА _2 заведена спадкова справа № 217.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК Укр аїни, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісн ій власності, вважається, що частки кожного із співвласн иків у праві спільної сумісн ої власності є рівними, якщо інше не встановлено домовлен істю між ними, законом або рі шенням суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5, ОС ОБА_1, ОСОБА_6 належить п о 1/3 частки квартири АДРЕСА _1 в спільній сумісній власн ості.

Відповідно до ст. 12 Закону У країни «Про власність», гром адянин набуває право власнос ті на майно, одержане внаслід ок успадкування.

Відповідно до ч.2 ст. 1220 ЦК Укр аїни, спадкоємець, який пост ійно проживав разом із спадк одавцем, вважається таким, щ о прийняв спадщину, якщо прот ягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК він не заявив відмову від неї. Відповідно до ст. 1270 Ц К України, для прийняття спад щини встановлюється строк у шість місяців, який починаєт ься з дня прийняття спадщини .

Згідно ст. 1261 ЦК України, у п ершу чергу право на спадщину за законом мають діти спадко давця, той з подружжя, який йо го пережив.

Таким чином, сукупністю ви знаних судом достовірних док азів, доведено, що позивачка , як спадкоємець першої черги , прийняла спадщину у виді ча стки квартири в розмірі 1/3 час тки, яка залишилася після сме рті чоловіка ОСОБА_5 а том у суд вважає, що є підстави дл я визнання права власності н а спадкове майно за ОСОБА_1 , при цьому будь-чиї права не порушуються.

На підставі викладеного, с т. 370, 1220, 1226, 1261, 1269, 1270 ЦК України, керу ючись ст. ст. 10, 60, 208-218 ЦПК Україн и, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 належить по 1/3 частки квартири АДРЕС А_1 в спільній сумісній влас ності.

Визнати за ОСОБА_1 прав о приватної власності на 1/3 ча стки квартири АДРЕСА_1, як на спадкове майно після смер ті чоловіка ОСОБА_5, помер лого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Рівне нської області через Рівненс ький міський суд з поданням в десятиденний строк заяви пр о апеляційне оскарження з на ступним поданням в 20 денний ст рок, після подання заяви про апеляційне оскарження, апел яційної скарги.

Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Рівне нської області через Рівненс ький міський суд з поданням в 10-денний строк з дня проголош ення рішення заяви про апеля ційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк, піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження, апеляційної скарги.

Рішення може бути також оск аржене і без подання заяви пр о апеляційне оскарження у ви падку подання апеляційної ск арги протягом 10 днів з дня про голошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляці йне оскарження у 10-денний стро к, рішення набирає законної с или після закінчення цього с троку.

У разі подачі заяви про пода чу заяви про апеляційне оска рження і в разі збігу 20-денног о строку і не подачі апеляцій ної скарги, то рішення набира є законної сили після закінч ення цього строку.

СудРівненський міський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення29.01.2008
Оприлюднено22.07.2010
Номер документу5767612
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2247/08

Ухвала від 31.12.2024

Цивільне

Овруцький районний суд Житомирської області

Гришковець А. Л.

Ухвала від 30.12.2024

Цивільне

Овруцький районний суд Житомирської області

Гришковець А. Л.

Рішення від 18.12.2008

Цивільне

Овруцький районний суд Житомирської області

Гришковець А. Л.

Ухвала від 13.09.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Чернівців

Одовічен Я. В.

Ухвала від 30.04.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Чернівців

Слободян Г. М.

Ухвала від 07.03.2018

Цивільне

Новопсковський районний суд Луганської області

Пронька В. В.

Ухвала від 06.02.2018

Цивільне

Новопсковський районний суд Луганської області

Пронька В. В.

Ухвала від 13.06.2016

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Спічак О. Б.

Рішення від 29.01.2008

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Панас О.В.

Рішення від 19.06.2008

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Нейло В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні