Постанова

від 18.08.2008 по справі 4-154/08

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело №4-154/08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18.08.2008 года г.Харьков

Судья Червонозаводского р айонного суда города Харьк ова Л.П.Никулина, при секрет аре Пономаревой Ю.А., с участие м прокурора Басова С.В., рассмо трев жалобу ОСОБА_2, ОСОБ А_3 на постановление старше го прокурора отдела прокурат уры Харьковской области сове тника юстиции Бугаева В.Я. от 24.01.2008 года об отказе в возбуж дении уголовного дела, -

установил:

24.01.2008 года старшим прокуроро м отдела прокуратуры Харьков ской области советником юсти ции Бугаевым В.Я. отказано в возбуждении уголовного де ла по ст.ст. 364, 365, 374 УК Украины в от ношении следователя СУ ГУМВД Украины в Харьковской облас ти Павленко С.Ю. по заявлению ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в связи с отсутствием в его действия х состава преступления и на о сновании ст.ст. 6 п.2, 94, 97, 99 УПК Укра ины, о чем вынесено соответст вующее постановление.

12.02.2008 года ОСОБА_2 и ее сын ОСОБА_3 обжаловали названн ое постановлении прокурора в суд, считая его незаконным и п одлежащим отмене, а также с мо тивировкой тех обстоятельст в, что постановление не содер жит конкретных ответов и выв одов по их заявлениям, носит о писательный характер.

Выслушав заявителей ОСОБ А_2 и ОСОБА_3, прокурора, сл едователя Павленко С.В., ознак омившись с материалами уголо вного дела, на основании кото рых было отказано в возбужде нии уголовного дела, с матери алами проверки прокуратуры Х арьковской области № 07-08, прихо жу к выводу об удовлетворени и жалобы.

Судебным разрешением жало бы заявителей ОСОБА_2 и О СОБА_3 установлено, что в про изводстве отдела расследова ния особо важных дел и престу плений, совершенных организо ванными группами, следственн ого Управления УМВДУ в Харьк овской области находится на стадии проведения досудебно го следствия уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и ОС ОБА_5 по ч.2 ст. 296 Уголовного ко декса Украины.

03.01.2008 года и 09.01.2008 года ОСОБА_3 обратился к прокурору с жало бами, в которых просил принят ь меры к следователю Павленк о С.В., который нарушает его пр аво на защиту, воспроизведен ие обстановки и события прес тупления провел без его учас тия, на ходатайства о допущен ных процессуальных нарушени ях не реагирует, отказывает в получении копии указанного документа и в проведении доп олнительного воспроизведен ия со всеми участниками проц есса.

09.01.2008 года мать ОСОБА_3 - О СОБА_2, которая является его защитником по данному уголо вному делу, обратилась с жало бой на действия следователя Павленко С.В к прокурору Харь ковской области, в которой пр осила принять меры к устране нию нарушений, допущенных сл едователем при производстве следственных действий, а так же привлечь его к уголовной о тветственности за нарушение права обвиняемого на защиту , права на обжалование, злоупо требление властью и подлог д окументов.

В рамках проведенной прове рки по жалобам ОСОБА_3 и ОСОБА_2 старшим прокурором отдела прокуратуры Харьковс кой области советником юстиц ии Бугаевым В.Я. 24.01.2008 года вы несено постановление об отка зе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СУ ГУМВД Украины в Харьковск ой области Павленко С.Ю. за отс утствием в его действиях сос тава преступления, предусмот ренного ст.ст. 364, 365, 374 УК Украины.

Из мотивировочной части ук азанного постановления усма тривается, что в адрес прокур атуры Харьковской поступили заявления ОСОБА_2 и ОСОБ А_3 на незаконные действия с ледователя СУ ГУМВД Украины в Харьковской области Павлен ко С.С. при проведении им досуд ебного следствия с указанием на то, что следователь не пред оставляет ответы на их письм енные запросы, фальсифицируе т материалы дела, отказывает в использовании научно - техн ических средств при ознакомл ении с материалами уголовног о дела, не предоставляет копи и материалов дела.

При детальном изучении мат ериалов прокурорской провер ки по жалобам заявителей, кот орую проводил старший прокур ор отдела прокуратуры Харько вской области советник юстиц ии Бугаев В.Я., установлен о, что последним использован ы копии процессуальных докум ентов, расследуемого уголовн ого дела, которые указывают н а грубые нарушения, допущенн ые следствием при проведении досудебного следствия должн остными лицами, в производст ве которых находится уголовн ое дело по обвинению ОСОБА_ 3 и ОСОБА_5 по ч.2 ст. 296 УК Укр аины.

Из копии постановления сле дователя от 15.12.2007 года усматрив ается, что по делу в качестве з ащитника ОСОБА_3 допущена его мать - ОСОБА_2, однако, э то не соответствует действит ельности, поскольку ОСОБА_2 фактически не имела допуск а к делу, не была допущена к зн акомству с материалами дела в соответствии со ст. 48 УПК Укр аины, не получила копию указа нного постановления, что под тверждается ее ходатайством \л.д.9-материалы проверки\

19.12.2007 года следователь вынес постановление, в котором раз ъяснил ОСОБА_2 ее право на осуществление защиты ее сын а, но само постановление защи тнику ОСОБА_2 не вручил \л.д .10-материалы проверки\

18.12.2007 года следователь вынес постановление о повторном ра зъяснении Поздякову, о том, чт о по делу допущена в качестве защитника ОСОБА_2 \л.д.12-13 ма териалы проверки\, копия пост ановления обвиняемому не вру чена.

19.12.2007 года следователь вынес постановление о выдаче ОСО БА_2 копии постановления от 18.12.2007 года, которая также не вру чена заявительнице \л.д.14 мате риалы проверки\.

21.12.2007 года следователь вынес постановление, в соответстви и с которым отказал защитник у ОСОБА_2 в удовлетворении ее ходатайства о проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенног о преступления. Копия данног о постановления заявительни це не выдана. \л.д. 15 материалы п роверки\.

25.12.2007 года по постановлению с ледователя Поздякову отказа но в удовлетворении его хода тайства о выдаче копии поста новления от 15.12.2007 года, а также о выдаче копий всех постановл ений, вынесенных по делу \л.д.16 материалы проверки\.

28.12.2007 года по постановлению с ледователя в удовлетворении ходатайств,

заявленных защитником ОС ОБА_2 26.12.2007 года, о проведении в оспроизведения

обстановки и обстоятельст в событий по факту хулиганст ва, совершенного 20.12.2006 года

на территории парка «Молод ежный», расположенного на ул ице Пушкинской, 81 в городе

Харькове, отказано. Копия постановления заявителям не вручена \л.д.20\.

11.01.2008года следователем вынес ено постановление об отказе в выдаче копий из материалов уголовного дела ОСОБА_2 \л .д.22 материалы проверки\.

11.01.2008 года следователь в пос тановлении отказал ОСОБА_2 в удовлетворении

ее заявления от 08..1.2008 года о вы даче разрешения на применени е научно-технических

средств \фотоаппарата\ при ознакомлении с материалами уголовного дела \л.д.25

материалы проверки\.

15.01.2008 года следователь вынес постановление об удовлетвор ении ходатайств заявителей о выдаче им копий перечисленн ых выше постановлений, тем са мым признал факт не направле ния данных постановлений обв иняемому и его защитнику.

Совокупность исследованн ых судом фактов и обстоятель ств при разрешении жалобы О СОБА_2 и ОСОБА_3 указывае т на наличие нарушений норм у головно-процессуального зак онодательства \ст.ст.94, 97, 98 УПК У краины\, ст.ст.6, 13 Международно й конвенции о защите прав чел овека и основных свобод, ст.24 К онституции Украины, ст.ст.5 п.3, 1 2 Закона Украины «О прокурату ре», допущенных следствием п ри производстве досудебного расследования по делу обвин ению ОСОБА_3 и ОСОБА_5 п о ч.2 ст. 296 УК Украины, что указыв ает на наличие непроверенных фактов и на необоснованност ь принятого постановления об отказе в возбуждении уголов ного дела.

Обжалуемое постановление старшего прокурора отдела пр окуратуры Харьковской облас ти советника юстиции Бугае ва В.Я. от 24.01.2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено с грубым нарушение м требований ст. 97 УПК Украины , регулирующей порядок рассм отрения заявлений о преступл ениях. Из материалов отказно го производства не усматрива ется, на каком основании прок урор отдела прокуратуры Харь ковской области Бугаев В.Я. проводил проверку жалоб за явителей, поскольку резолюци и руководства прокуратуры об ласти об этом отсутствуют \л.д .1-4 материалы проверки\. Кроме т ого, в материалах проверки от сутствуют копии следующих пр оцессуальных документов :

- копия постановления от 12.12.200 6 года о возбуждении уголовно го дела в отношении

ОСОБА_3 по ст.296 ч.2 УК Украины

· копия постановления от 12.12.2007 года о привлечении ОСОБ А_3 в качестве обвиняемого

· копии постановлений от 22.12.2007 года \л.д.48, 61 т.5\ от 13.12.2007 года о п риостановлении досудебного следствия \л.д.11 т.5\

· копия постановления от 14.06.2007 года о создании оперативн о-следственной группы

· копия постановления су да от 15.06.2007 года об избрании в от ношении ОСОБА_3 меры пресе чения в виде подписки о невые зде

· копия постановления от 15.12.2007 и от 10.01.2008 года о возобновлен ии досудебного следствия \л.д .12 т.5\

· копия объяснения ОСОБ А_3 и ОСОБА_2 по вопросу об еспечения его права на защит у

- копия постановления следо вателя Павленко от 12.12.2007 года об отказе в

удовлетворении ходатайств заявителей \л.д.203 т.5\

- копии многочисленных жало б и ходатайств ОСОБА_3 и ОСОБА_2, поданных в адрес

следствия и ответов на них \ л.д.18-20, 23-29, 31, 34, 41-43, 61- 77, 81, 94 -118, 122-183, 185-

206, 217-223, 236-276, 310-338 том 5\.

С учетом вышеизложенного с ледует полагать, что прокуро рская проверка жалоб ОСОБА _3 и ОСОБА_2 не нашла объек тивного отражения в выводах прокурора, изложенных в реда кции постановления об отказе в возбуждении уголовного де ла от 24.01.2008 года. Данное постано вление принято прокурором бе з надлежащей проверки и нахо дится в противоречии с показ аниями самого следователя, д опрошенного в судебном засед ании, который частично призн ал жалобу заявителей и не отр ицал, что он не допускал ОСО БА_2 к делу в качестве защитн ика ОСОБА_3, что он отказыв ал заявителям в получении ко пий постановлений, что он отк азал заявителям в проведении с их участием

воспроизведения обстано вки и события расследуемого преступления, что он, действи тельно, информировал руковод ство учебного учреждения, гд е занимается ОСОБА_3 о сов ершенном им преступлении, чт о запрещено законом.

Показания следователя по дтверждаются постановления ми об отказе в удовлетворени и ходатайств от 15, 18, 19, 21, 25 декабря 2007 года, 11 января 2008 года. Обжалуе мое постановление находится также в противоречии с поста новлением следователя от 15.01.200 8 года, по которому он разрешил выдать заявителям девять ко пий постановлений, тем самым подтвердил, что до этого врем ени он в нарушение ст.ст. 44, 48 УПК Украины лишал возможности з аявителей осуществлять свое право на защиту, гарантирова нное Конституцией Украины др угими законами Украины. Так, н апример, из повторного ходат айства ОСОБА_2 к следовате лю от 30.01.2008 года усматривается, что ОСОБА_2 указывает на т о, что она допущена по делу в к ачестве защитника, однако, ко пия постановления об этом ей не вручена, что препятствует реализации ее процессуальны х прав.\л.д.215 т.5\ В удовлетворен ии данного ходатайства отказ ано со ссылкой на ст.ст. 129, 130 УПК Украины по причине того, что н ормами УПК не предусмотрена процедура выдачи копии поста новления о допуске защитника . Вместе с тем, согласно требов аний ст.44 УПК Украины защитник ом является лицо, которое в ус тановленном законом порядке уполномочено осуществлять з ащиту прав и законных интере сов подозреваемого, обвиняем ого, подсудимого и оказывать необходимую юридическую пом ощь. В силу этого защитник обя зан использовать все указанн ые в законе способы и средств а с целью выяснения обстояте льств, оправдывающих, подзащ итного либо смягчающих его о тветственность. В соответств ии со ст.48 п.9 УПК Украины с моме нта допуска к участию в деле з ащитник наделяется процессу альными правами, предусмотре нными ст.ст. 376, 387 УПК Украины, ре ализация которых гарантируе тся соответствующими обязан ностями должностных лиц, вед ущих производство по делу, в к оторые включаются такие дейс твия, как ознакомление с мате риалами дела, разрешение обр ащений и ходатайств в соотве тствии со ст.48 п.6 УПК Украины, п рименение научно-технически х средств аудио-видео записи , использование копировально й техники при ознакомлении с материалами дела.

Как установлено в ходе суде бного разрешения жалобы, сле дователь Павленко и после пр оведения прокурорской прове рки продолжает нарушать прав о заявителей на защиту, о чем с видетельствуют вынесенные и м пять постановлений об отка зе в удовлетворении ходатайс тв о допуске защитника к делу , в том числе - три постановлен ия от 01.02.2008 года и два постановл ения от 09.02.2008 года.

Таким образом, судебным раз решением жалобы ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постановление ст аршего прокурора отдела прок уратуры Харьковской области советника юстиции Бугаева В.Я. от 24.01.2008 года об отказе в во збуждении уголовного дела по ст.ст. 364, 365, 374 УК Украины в отноше нии следователя СУ ГУМВС Укр аины в Харьковской области П авленко С.Ю. установлено, что д анное постановление принято преждевременно и без учета к онкретных фактов и обстоятел ьств, содержащихся в материа лах уголовного дела по обвин ению ОСОБА_3 и ОСОБА_5 п о ч.2 ст. 296 УК Украины, что находи тся в противоречии с требова ниями ст.ст.94, 97, 99 УПК Украины и я вляется основанием к отмене упомянутого постановления с возвращением материалов для проведения дополнительной п роверки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94, 97, 99, 236-1, 236-2 УПК Украины, ст.ст.6, 13 Междунар одной конвенции о защите пра в человека и основных свобод , ст.24 Конституции Украины, ст.с т.5 п.3, 12 Закона Украины «О проку ратуре», -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_2 и ОСОБА _3 на постановление старше го прокурора отдела проку ратуры Харьковской област и

советника юстиции Буга ева В.Я. от 24.01.2008 года об отказе в возбуждении уголовного де ла -удовлетворить.

Постановление старшего прокурора отдела прокуратур ы Харьковской области советн ика юстиции Бугаева В.Я. о т 24.01.2008 года об отказе в возбужд ении уголовного дела в отнош ении следователя СУ ГУМВД Ук раины в Харьковской области Павленко С.Ю. за отсутствием в его действиях состава прест упления, предусмотренного ст .ст. 364, 365, 374 УК Украины, -отменить.

Материалы по жалобам ОСО БА_2 и ОСОБА_3 возвратить прокурору для проведения до полнительной проверки.

Постановление может быть о бжаловано в апелляционный су д Харьковской области в тече ние 7 \семи\ суток.