Ухвала

від 11.05.2016 по справі 2а/0570/436/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення втраченого провадження в адміністративній справі

11 травня 2016 р.                                         Справа №2а/0570/436/2012

          приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі – головуючого судді Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справозамінника №2а/0570/436/2012, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/0570/436/2012 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення пені.

У зв'язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду в м.Донецьку справа № 2а/0570/436/2012 на теперішній час вважається втраченою. На підставі ч.1 ст. 274 КАС України суд ініціював питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/436/2012.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у даній адміністративній справі. Сторонам запропоновано надати копії всіх матеріалів, що були приєднані до справи № 2а/0570/436/2012 (копії позовної заяви разом із додатками, копії заперечення на позовну заяву разом з додатками, копії письмових доказів, які були приєднані до справи під час розгляду та їх оригінали для огляду, копії процесуальних документів суду тощо).

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши зібрані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» та з Єдиного державного реєстру судових рішень України вбачається, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0570/436/2012 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червоногвардійському районі м.Макіївки Донецької області до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення пені.

Для відновлення втраченого судового провадження у даній справі суд використовує електронні копії процесуальних документів, які були постановлені Донецьким окружним адміністративним судом, Донецьким апеляційним адміністративним судом та Вищим адміністративним судом України при розгляді справи № 2а/0570/436/2012, та які наявні у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України.

Так, у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України містяться ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 12.01.2012, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.2012, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2012, ухвала Вищого адміністративного суду України від 14.11.2013.

За таких обставин, суд вважає, що для розгляду та вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа у справі достатньо копій процесуальних документів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/436/2012.

Керуючисьст. ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відновити частково втрачене судове провадження в адміністративній справі №2а/0570/436/2012 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення пені в частині:

-          процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом, Донецьким апеляційним адміністративним судом та Вищим адміністративним судом України під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 12.01.2012 про відкриття провадження в адміністративній справі, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.2012, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2012, ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Крилова М.М.