Рішення

від 09.06.2008 по справі 2-1703/2008

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1703/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2008 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в

складі головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І .В.

розглянувши в відкритому с удовому засіданні в м. Борисп олі цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Розділля-2004», Бориспільської районної д ержавної адміністрації Київ ської області про визнання н едійсним договору купівлі-пр одажу земельної ділянки та д ержавного акта на право влас ності на земельну ділянку,

встановив:

07.05.2008 року представник позив ача звернувся з зазначеним п озовом до суду. В своїй заяві в ін зазначив, що з 16.08.1999 року по 12.08. 2003 року ОСОБА_1 працювала в чителем Щасливського навчал ьно-виховного комплексу. Вон а, як працівник соціальної сф ери, має переважне право отри мати, відповідно до закону, у в ласність земельну ділянку за рахунок земель запасу. Позив ач прагне скористатися надан им йому законом правом отрим ати у власність земельну діл янку за рахунок земель запас у, однак йому стало відомо, що Бориспільською районною державною адміністрацією, з порушенням вимог законодавс тва, за договором купівлі-про дажу від 05.11.04 Фермерському гос подарству «Розділля -2004» було відчужено земельну ділянку площею 100, 00 га, яка розташована в адміністративних межах Пр оцівської сільської ради Бор испільського району Київськ ої області. Частину із вказан ої земельної ділянки позивач прагнув отримати у власніст ь, оскільки саме вона найбіль ше відповідає його індивідуа льним потребам. Вищезазначен е, перешкоджає позивачу реал ізувати його законний інтере с в отриманні у власність баж аної земельної ділянки. Пози вач стверджує, що на момент ук ладання оскаржуваного догов ору купівлі-подажу були відс утні об'єкти нерухомого майн а ФГ «Розділля -2004» та будь-які капітальні будівлі. Борисп ільська РДА здійснила прод аж вказаної земельної ділянк и без проведення аукціону (ко нкурсу), тим самим порушила ви моги чинного законодавства У країни, а саме вимоги ч. 2 ст. 127 ЗК України, оскільки її відчуже ння відбувалося не на конкур ентних засадах (без проведен ня аукціону/конкурсу), як того вимагає закон. Позивач вважа є, що незаконний продаж Ферме рському господарству «Розді лля -2004» земельної ділянки пло щею 100, 00 га унеможливлює набутт я позивачем (як працівником с оціальної сфери) у власність земельної ділянки з метою за доволення його індивідуальн их потреб. В зв'язку з цим він п росить суд визнати угоду куп івлі-продажу земельної ділян ки від 05.11.04, яка укладена між Б ориспільською районною де ржавною адміністрацією Київ ської області та Фермерським господарством «Розділля -2004» , та посвідчений приватним но таріусом Бориспільського районного нотаріального о кругу Київської області Ко зій А.В. за реєстровим № 6330.. Ви знати недійсним Державний ак т на право власності на земел ьну ділянку серії ЯБ№ 266444, вида ний Фермерському господарст ву «Розділля -2004» та зареєстро ваний в книзі записів реєстр ації державних актів на прав о власності на землю та на пра во постійного користування з емлею, договорів оренди земл і за № 1. Представник позивача позов підтримав повністю, су дові витрати по справі проси в покласти на відповідача.

Представник відповідача Бориспільської районної д ержавної адміністрації Київ ської області в судовому зас іданні пояснив, що при виріше нні спору покладається на ду мку суду.

Представник фермерського господарства «Розділля -2004» в судове засідання не з'явився , причини неявки суду не повід омив, про час та місце розгляд у справи був повідомлений на лежним чином, письмових запе речень не надав.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, предст авника Бориспільської р айонної державної адміністр ації Київської області, досл ідивши матеріали справи, вва жає, що позов підлягає задово ленню повністю з наступних п ідстав.

Як вбачається з матеріалів справи, з 16.08.1999 року по 12.08.2003 року ОСОБА_1 працювала вчителем Щасливського навчально-вихо вного комплексу, що підтверд жується письмовими доказами , зокрема, довідкою Щасливськ ого навчально-виховного комп лексу Бориспільської ра йонної ради від 26.06.07 № 284.

Таким, чином, ОСОБА_1 як п рацівник соціальної сфери, м ає гарантоване ст. 14 Конституц ії України ч. 2. ст. 1 Земельного кодексу України переважне пр аво отримати, відповідно до з акону, у власність земельну д ілянку за рахунок земель зап асу.

05.11.2004 року між Бориспільськ ою районною державною адмі ністрацією та Фермерським го сподарством «Розділля-2004» бул о укладено договір купівлі-п родажу земельної ділянки, ві дповідно до умов якого, Бор испільська РДА, на підставі виданого нею розпорядження від 04.11.04 № 924, передала у власніст ь ФГ «Розділля-2004» земельну ді лянку загальною площею 100, 00 га, (кадастровий номером 3220886000:03:001:0356), яка розташована в адміністр ативних межах Процівської сі льської ради Бориспільськог о району Київської області.

В подальшому, на підставі ви щевказаного договору купівл і-продажу, ФГ «Розділля-2004» отр имало Державний акт на право власності на земельну ділян ку (серія ЯБ № 266444, виданий 27 груд ня 2004 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації де ржавних актів на право власн ості на землю та на право пост ійного користування землею, договорів оренди землі за № 1) площею 100, 00 га, яка розташована в адміністративних межах Пр оцівської сільської ради Бор испільського району Київськ ої області.

Частиною 6 статті 8 Закону Ук раїни «Про фермерське господ арство» передбачено, що земе льні ділянки, розмір яких пер евищує норми безоплатної пер едачі у власність фермерськи х господарств, набуваються ф ермерськими господарствами у власність на підставі циві льно-правових угод.

Згідно положень ЗК України , однією з підстав набуття пра в власності на землю є цивіль но-правові угоди. Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЗК України органи де ржавної влади відповідно до їх повноважень здійснюють пр одаж земельних ділянок держа вної власності громадянам та юридичним особам, які мають п раво на набуття земельних ді лянок у власність.

При цьому, згідно ч. 2 вказано ї статті ЗК України, в редакці ї, що діяла на момент укладанн я договору, продаж земельних ділянок державної та комуна льної власності громадянам т а юридичним особам здійснюєт ься на конкурентних засадах (аукціон, конкурс), крім викупу земельних ділянок, на яких ро зташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупці в цих ділянок. Вказана норма з акону встановлює загальне пр авило продажу земельних діля нок державної та комунальної власності на конкурентних з асадах і не робить винятку дл я продажу земельних ділянок у власність фермерських госп одарств. Отже, фермерські гос подарства мають право набути земельні ділянки у власніст ь на підставі цивільно-право вих угод в загальному порядк у, тобто на конкурентних заса дах (аукціон, конкурс).

На земельній ділянці, яка за договором купівлі-продажу в ід 05.11.04 була продана ФГ «Розділ ля -2004», відсутні об'єкти нерухо мого майна ФГ «Розділля -2004». Бі льше того, куплена відповіда чем ФГ «Розділля -2004» земельна ділянка, взагалі вільна від б удь-яких капітальних будівел ь.

Оскільки, в даному випадку б ув відсутній юридичний факт, який виключає проведення ау кціону (конкурсу), Бориспіл ьська РДА не мала повноваже нь продавати зазначену земел ьну ділянку шляхом її викупу ФГ «Розділля -2004», без проведен ня аукціону (конкурсу).

Таким чином, суд вважає, що Бориспільська РДА та ФГ «Р озділля -2004» при укладанні дог овору купівлі-продажу від 05.11.04 , порушили вимоги чинного зак онодавства України, в резуль таті чого ФГ «Розділля -2004» бул о незаконно продано земельну ділянку, яка могла бути викор истана для забезпечення потр еб працівників соціальної сф ери у земельних ділянках, одн им з яких є позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивіль ного кодексу України зміст п равочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам ци вільного законодавства, а та кож моральним засадам суспіл ьства, а згідно ст. 215 ЦК України , підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою - трет ьою, п'ятою та шостою статті 203 ц ього Кодексу.

Ч. 3 ст. 215 ЦК України передбаче но, що якщо недійсність право чину прямо не встановлена за коном, але одна із сторін або і нша заінтересована особа зап еречує його дійсність на під ставах, встановлених законом , такий правочин може бути виз наний судом недійсним.

На підставі наведеного, кер уючись ст. 14 Конституції Украї ни, керуючись ст. 14 Конституці ї України, ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 78, ст. 127 Зе мельного кодексу України, п.п . ґ, п. 4 Прикінцевих положень Зе мельного кодексу України, ч. 2 ст. 15, ст. 16, ч. 1 ст. 203, ч.3 ст. 215, ч. 1 ст. 216 Ци вільного кодексу України, ч. 6 ст. 8 Закону України «Про ферме рське господарство», ст. ст. 10, 2 12, 213, 215 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов задовольнити повні стю. Визнати недійсним догов ір купівлі-продажу земельної ділянки від 05 листопада 2004 рок у, який укладений між Борис пільською районною держав ною адміністрацією Київсько ї області та Фермерським гос подарством «Розділля-2004», та п освідчений приватним нотарі усом Бориспільського ра йонного нотаріального округ у Київської області Козій А .В. та зареєстрований за № 6330.

Визнати недійсним Державн ий акт на право власності на з емельну ділянку серії ЯБ № 26644 4, виданий Фермерському госп одарству «Розділля-2004» та за реєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю т а на право постійного корист ування землею, договорів оре нди землі за № 1.

Судові витрати в сумі 81 грн. с тягнути на користь ОСОБА_1 солідарно з Бориспільсько ї райдержадміністрації ( м. Бориспіль вул. Київський шл ях 74, код 24209740) та Фермерського го сподарства "Розділля -2004"( с.Про ців Бориспільського району в ул. Леніна 4, код 33134012).

Рішення суду може бути оска ржене до Апеляційного суду К иївської області через Борис пільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апел яційне оскарження рішення су ду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступ ної подачі апеляційної скарг и на рішення суду протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.