Рішення

від 02.04.2007 по справі 14/80

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської

області  91016,

м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской

области  91016,

г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

Справа № .

Суддя

Лісовицький С.А., розглянувши матеріали справи за позовом розглянувши

матеріали справи за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк,

Луганської області

до Приватного підприємства «Шик», м.

Северодонецьк, Луганської області

про стягнення 5328 грн. 35 коп.,

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від

позивача - ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1 від 20.02.07.:

від

відповідача - не прибув

Позивачем

подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового

процесу, яке задовольняється судом.

Суть справи: позивачем   заявлено вимоги про стягнення з відповідача

заборгованості у сумі 4857 грн. 90 коп. за товар, поставлений за накладними, 3%

річних -80 грн. 26 коп., інфляційних нарахувань 390 грн. 19 коп.

Відповідач  витребувані документи суду не надав,  участі уповноваженого   представника в судове засідання не

забезпечив, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до

ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,

вислухавши представника позивача суд, -

В С Т А Н О В И В:

Протягом 2005 року  приватним підприємством „.Шик" (далі -

Відповідач) було отримано від фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 товари на

загальну суму 27537 грн. 99 коп., але станом на 31.12.2005р. оплачені товари

частково, заборгованість 

Відповідача  перед  фізичною 

особою  -  підприємцем  

ОСОБА_3  складала 4857  грн. 

90  коп.,   що підтверджується актом звірки взаємних

розрахунків станом на 31.12.2005р.

Після 31.12.2005р. Відповідач не

здійснював погашення заборгованості.

Факт  наявності  

взаємовідносин  між  Відповідачем 

та  фізичною   особою-підприємцем ОСОБА_3  а  

також наявність заборгованості за поставлену  продукцію технічного призначення

(автозапчастини, масла, підшипники, болт, хомути та інше) на загальну суму

4857, 90  грн підтверджується видатковими

накладними, рахунками фактурами та підписаним та погодженим сторонами

Відповідачем із зауваженнями, Актом звірки взаємних розрахунків станом на

31.12.2005, а також встановлена рішенням Господарського суду Луганської області

від 19 вересня 2006 року в межах розгляду справи № 18/343 за позовом приватного

підприємця ОСОБА_3. до приватного підприємства „ШИК" про стягнення 5152,46

грн.

Згідно з приписами статей 512. 514

Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою

особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином -

відступлення права вимоги.

До нового кредитора переходять

права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на

момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Керуючись   статтею  

512   Цивільного   кодексу   

України   25   вересня  

2006   року   була проведена заміна кредитора у

зобов'язанні;  шляхом укладення  між фізичною особою - підприємцем   ОСОБА_3 

та  фізичною  особою  

- підприємцем ОСОБА_1 письмового договору відступлеиня права вимоги № 2

згідно   з   яким     

первісний   кредитор   - фізична  

особа        підприємець   ОСОБА_3 передала свої права  вимагати 

від  Відповідача виконання  зобов"язань за правочином   новому  

кредитору         фізичній   особі        

підприємцю   ОСОБА_1 позивачу у

справі.

25 вересня 2006 року згідно з актом

прийому-передачі первісний кредитор - фізична-підприємець ОСОБА_3 передала, а

новий кредитор - фізична особа -підприємець ОСОБА_1   прийняв  

всі   документи,    що  

підтверджують   наявність   заборгованості відповідача перед  первісним 

кредитором.

26 вересня 2006 року на виконання

договору відступлення права вимоги, відповідно до ч.2 пункту 2.1. цього

договору, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 згідно видатковою накладною

НОМЕР_2 передав фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 продукцію технічного

призначення, що підтверджується актом від 01 жовтня 2006 року.

28 вересня 2006 року первісний

кредитор - фізична особа підприємець ОСОБА_3 листом з повідомленням про

вручення повідомила боржника - Приватне підприємство „ШИК" про

відступлення права вимоги за правочином з поставки Відповідачу продукції

технічного призначення на загальну суму 4857, 90 грн.

Позивач звернувся з позовом про

стягнення з відповідача заборгованості у сумі 4857 грн. 90 коп. за товар,

поставлений за накладними, 3% річних -80 грн. 26 коп., інфляційних нарахувань

390 грн. 19 коп.

Оцінивши матеріали справи суд

дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до приписів статей 525.

526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до статті 530 Цивільного

кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником   обов'язку  

не  встановлений  або 

визначенні!  моментом  пред'явлення 

вимоги кредитор мас право вимагати його виконання у будь-який час.

Боржник повинен викопати такий

обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок

негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною  2  ст.

625  Цивільного  кодексу України  передбачено боржник,    який прострочив виконання грошового

зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3

проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не

встановлений договором або законом.

Таким чином, при відсутності

встановленого строку та обов'язку негайного виконання даний обов'язок повинен

бути виконаний боржником на восьмий день після пред'явлення вимоги кредитором.

У зв'язку з тим, що первісний

кредитор - фізична особа - підприємець ОСОБА_3 у липні 2006 року зверталась до

Господарського суду Луганської області з позовною заявою стягнення   з   

Відповідача   -   приватного  

підприємства   „ШИК"   заборгованості   за поставлену продукцію технічного

призначення і ухвалою від 26 липня 2006 року у справі № 18/343 було порушене

провадження у справі, а відповідно до подання позовної заяви до суду копія

позовної заяви була направлена Відповідачеві, суд дійшов висновку, що вимога

про оплату боргу відповідачу заявлена.

Строк на добровільне виконання

зобов'язання минув.

Отже позовна вимога про стягнення

боргу 4857 грн. 90 коп. обґрунтована і підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України,

боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора

зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції

за весь час прострочення, а також: три проценти річних від простроченої суми,

якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Прострочка виконання зобов'язання

наступила у відповідача перед позивачем з 06.10.06 (8 день від дати отримання

відповідачем повідомлення про заміну кредитора) до 12.02.07.

Інфляційні нарахування за цей

період склали 287 грн. 28 коп., 3% річних -39 грн. 13 коп., які підлягають

стягненню на користь позивача.

В решті позовних вимог слід

відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст.49 ГПК України

судові витрати покладаються на всторони пропорційно сумі задоволених позовних

вимог.

З урахуванням викладеного,

керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства

«Шик», м. Северодонецьк, вул.Пивоварова, 4, ідентифікаційний код 21763794

на користь Приватного підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний

номер НОМЕР_3 борг в сумі 4857 грн. 90 коп., 3% річних -39 грн. 13 коп.,

інфляційні нарахування 287 грн. 28 коп., витрати на сплачене держмито у

сумі  98 грн. 94 коп., на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 114 грн. 46 коп., на

послуги адвоката 485 грн. Наказ видати.

3.          В решті позову відмовити.

У судовому засіданні 02.04.07 було

оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає

законної сили після  закінчення  10-ти денного строку з дня його  підписання.

          Дата підписання рішення 10 квітня

2007 р.

Суддя                                                                                                           

Є.А.Лісовицький