Рішення

від 29.01.2008 по справі 2-325/08

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа №2-325/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Іменем У країни

29 січня 2008 року Дніпровсь кий районний суд м.Херсона у с кладі:

головуючого судді Романова М.Ю.,

при секретарі Павленк о В.О.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м.Хер соні цивільну справу за позо вною заявою ТОВ "Фірма "Альтек " до ОСОБА_1 про стягнення с уми заборгованості за неспла ту послуг, -

встановив

Позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 п ро стягнення заборгованості за послуги телефонного зв'яз ку. Відповідно до наряду №641 ві д 06.02.1995р. відповідачу встановле ний телефон і відповідач зоб ов'язаний оплачувати послуги телефонного зв'язку щомісяч но. Станом на 01.10.2007 року відпові дач має заборгованість по сп латі за послуги телефонного зв'язку в розмірі 435грн.95коп. До бровільно сплачувати заборг ованість відповідач відмовл яється, просить стягнути з ві дповідача на користь ТОВ "Фір ма «Альтек» зазначену суму в судовому порядку, а також суд ові витрати та інформаційно- технічний збір.

В судовому засіданні пр едставник позивача підтрима в позовні вимоги у повному об сязі, посилаючись на обстави ни, викладені у позовній заяв і.

Відповідач у судове зас ідання не з'явився, про час і м ісце судового засідання був повідомлений належним чином , причину неявки суду не повід омив. Зі згоди позивача суд ух валює рішення при заочному р озгляді справи, що відповіда є положенням ст.224 ЦПК України .

Суд, вислухавши предст авника позивача, вивчивши ма теріали справи, вважає заявл ені вимоги такими, що підляга ють задоволенню.

Згідно ст.52 6 ЦК України зоб ов'язання мають виконуватись своєчасно і в повному обсязі , одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Відповідно до ст.3З Закон у України «Про телекомунікац ії» та "Правил надання та отри мання телекомунікаційних по слуг", затверджених постанов ою КМУ від 09.08.2005р. №720, споживачі т елекомунікаційних послуг зо бов'язані виконувати умови д оговору про надання телекому нікаційних послуг у разі йог о укладення, у тому числі своє часно оплачувати отримані ни ми телекомунікаційні послуг и.

Судом встановлено, що від повідно до наряду № 641 від 06.02.1995р. відповідачу був встановлени й телефон. З того часу підприє мство зв'язку ТОВ «Фірма «Аль тек» взяло на себе обов'язок з абезпечувати відповідача по слугами телефонного зв'язку, а відповідач в свою чергу взя в на себе обов'язок оплачуват и послуги телефонного зв'язк у щомісяця до 20-го числа місяц я, наступного за розрахунков им.

З пояснень представни ка підприємства вбачається, що відповідачу надавались по слуги зв'язку відповідно до т арифів, затвердженних згідно з чинним законодавством, а ві дповідач свої зобов'язання щ одо оплати заборгованості за надані послуги зв'язку своєч асно та в повному обсязі не ви конав.

Судом встановлено, що з гідно довідки, наданої позив ачем, заборгованість за посл уги телефонного зв'язку за те лефонним номером 544966 складає 43 5грн.95коп., та не сплачена відпо відачем і по теперішній час.

В зв'язку з вищенаведеним , суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фірма «А льтек», є законними, обгрунто ваними та підлягають задовол енню.

Керуючись ст.ст. 209,212-215,224-226 Ц ПК України, ст.ст. 526 ЦК, Законом України «Про телекомунікаці ї», Правилами надання та отри мання телекомунікаційних по слуг, суд, -

вирішив:

Позов ТОВ "Фірма "Альте к" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за несп лату послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фірма "Альтек" в 435 ( чотириста тридцять п'ять)грн .95коп. заборгованості за надан і послуги; 51(п'ятдесят одну)грн . судових витрат та 30(тридцять )грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення.

Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсон ської області через суд перш ої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня прогол ошення рішення заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 20-ти дн ів апеляційної скарги, з пода чею її копії до апеляційної і нстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бу ти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протяг ом десяти днів з дня отриманн я його копії.