Рішення

від 11.04.2008 по справі 2-325/08

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа №2-325/08

РІШЕННЯ

І М'Я М УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 квітня 2008 рокум. Запор іжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головую чого судді Федоренко Р.Г., при секретарі ВасильченкоН.О., ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні в м. Запоріжжя ц ивільну справу за позовом О СОБА_1до ОСОБА_2про розір вання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася О СОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позо вних вимог ОСОБА_1 в позов ній заяві посилається на те, щ о з ІНФОРМАЦІЯ_1року переб уває з відповідачем у шлюбі, з ареєстрованому Заводським р айонним відділом ЗАГС м. Запо ріжжя (актовій запис №НОМЕР _1.

Від шлюбу дітей не має.

Шлюбні відносини з ві дповідачем припинилися, тому що на протязі недовгого сумі сного життя він постійно зра джував її, принижував, внаслі док цього між ними постійно в ідбувалися сварки.

Відповідач не проживає разом з сім'єю з 18 червня 2007року . Позивачка неодноразово нам агалася знайти шляхи примире ння з відповідачем, але бажан их результатів це не дало.

Позивачка вважає, що ш люб розпався остаточно і йог о збереження буде суперечити інтересам кожного з подружж я, тому його потрібно розірва ти.

В судовому засідання ОСОБА_1 підтримала свої п озовні вимоги і заявила, що мо жливості зберегти шлюб не ма є.

Відповідач в судове за сідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений своєчасно та нале жним чином. Про причини неявк и суд не сповістив, заперечен ь на позов не надіслав, тому су д вважає, по справі можливо ух валити заочне рішення у відс утність відповідача, на підс таві доказів, які містяться у матеріалах справи.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріа ли справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджуєт ься матеріалами справи, а том у підлягає задоволенню, з нас тупних підстав.

Позивачка наполягає н а розлученні з відповідачем, посилаючись на те, що фактичн о сім'я перестала існувати з 18 червня 2007 року, можливості від новити шлюбні відносини не м ає.

Відповідач в судове з асідання не прибув, заперече нь на позов не надіслав.

Зважаючи на ці обставин и по справі, суд приходить до в исновку, що збереження сім'ї н е можливо, буде суперечить ін тересам сторін, а тому вважає , що позовна заява підлягає за доволенню.

На підставі викладено го, керуючись ст. ст. 104 ч. 2, 110 ч. 1, 112, 11 4 СК України, ст. ст. 58 - 60, 88, 209, 212-215. 218, 224, 22 5, 226 ЦПК України, суд -

2

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєс тррваному Заводським районн им відділом ЗАГС м. Запрріжжя (актовій запис №НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, п онесені нею на оплату держав ного мита в розмірі 17 грн. та на оплату інформацій-технічног о забезпечення судового розг ляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Витрати, пов'язані з оф ормленням розлучення в розмі рі 17 в органах РАЦС покласти н а ОСОБА_2. Крецул Ірину Вік торовну від витрат звільнити .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що йо го ухвалив на підставі письм ової заяви відповідача, яка м оже бути подана на протязі 10 д нів з дня одержання його копі ї.