Постанова

від 02.07.2008 по справі 2-а-940/08

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-а-940/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі : головуючої - судді Шенцевої О.П., при секретарі - Ющенко В.В .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Од есі адміністративну справу з а позовом ОСОБА_1, ОСОБА_ 2 до Комунального підприємс тва «Житлово-комунальний сер віс «Порто-Франківський», Уп равління житлово-комунально го господарства виконкому Од еської міської ради про визн ання розпорядження органу пр иватизації недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2.3верну лися до суду з адміністратив ним позовом до КП «ЖКС «Порто -Франківський» та УЖКХ викон кому Одеської міськради на т ій підставі, що в 2000 році вони н абули право власності на дві кімнати в квартирі АДРЕСА_ 1 згідно розпорядження орга ну приватизації та свідоцтва про право власності на житло , виданого УЖКХ виконкому Оде ської міськради за №157233 від 19.12.200 0 року. В подальшому розпорядж енням Приморської районної а дміністрації Одеської міськ ради №1060 від 20.04.2004 року до двох пр иватизованих житлових кімна т, які знаходяться в комуналь ній квартирі була приєднана ще одна житлова кімната площ ею 16,54 кв.м. та відкрито особови й рахунок на три кімнати. При ц ьому дві житлові кімнати зна ходяться у власності позивач ів, одна житлова кімната -у кор истуванні за договором найму , що суперечить чинному закон одавству.

У судовому засіданні позив ачі позов підтримали, просят ь його задовольнити, обґрунт овуючи позовні вимоги ст..54 ЖК України, згідно якої, якщо в к вартирі, в якій проживає два а бо більше наймачі, звільнило ся неізольоване жиле приміще ння, воно надається наймачев і суміжного приміщення, та ро з'ясненням викладеним в п.18 Ли ста Верховного суду України від 26 травня 2001 року «Про право ві позиції щодо розгляду суд ами окремих категорій судови х справ», згідно якого з часу о держання наймачем у порядку поліпшення житлових умов інш ого жилого приміщення, уклад ення договору найму цього пр иміщення і його заселення до говір найму попереднього жил ого приміщення відповідно до ст. 107 ЖК вважається розірвани м і в тому разі, коли наймач пр одовжує виконувати обов'язки за цим договором і не звільни в приміщення повністю..

Представник відповідача К П «ЖКС «Порто-Франківський» позов визнала, не заперечує п роти його задоволення, вважа є, що з причин відсутності зак онодавчо встановленого поря дку повернення приватизован ого житла органу приватизаці ї позивачі мають право на ска сування скасування розпоряд ження органу приватизації та свідоцтва про право власнос ті на житло, виданого УЖКХ вик онкому Одеської міськради за №157233 від 19.12.2000 року.

Представник відповідача У ЖКХ виконкому Одеської міськ ради до суду не з'явився, про д ату, час і місце судового засі дання повідомлений завчасно в установленому законом пор ядку у відповідності до вимо г ст.74 ЦПК України. Суд вважає м ожливим розглядати справу за його відсутності.

Суд, проаналізувавши матер іали справи, заслухавши пояс нення сторін, їх представник ів, вимоги чинного законодав ства, прийшов до висновку, що п озовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2. підлягають задовол енню.

Судом встановлено, що позив ачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. п риватизували в рівних частка х 676/1000 частини квартири спільн ого заселення під АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцт вом про право власності на жи тло, виданим УЖКХ виконкому О деської міськради 19 грудня 2000 р оку на підставі розпорядженн я органу приватизації УЖКХ в иконкому Одеської міськради за №157233 від 19 грудня 2000 року.

676/1000 частини квартири склада є 47,15 кв.м. квартири АДРЕСА_1 від загальної площі кварти ри 69, 8 кв.м.

Рішенням Приморського рай онного суду м.Одеси від 18 люто го 2004 року (справа №2-2455/2004) зобов'яз ано Приморську райадміністр ацію Одеського міськвиконко му приєднати до двох кімнат ж итловою площею 34,0 кв.м. комунал ьної квартири АДРЕСА_1 жи тлову кімнату пдлщею 16,54 кв.м. з і складом сім'ї з трьох чолов ік, відкрити на ім'я ОСОБА_1 особовий рахунок на це житло ве приміщення.

На виконання цього рішення суду розпорядженням Приморс ької райадміністрації Одесь кого міськвиконкому №1060 від 20.0 4.2004 року на ім'я позивачки ОСО БА_1 видано особовий рахуно к на три кімнати житловою пло щею 50,54 кв.м. на склад родини три особи.

При цьому даним розпорядже нням квартира АДРЕСА_1 виз нана ізольованою.

Згідно зі ст.2 Закону Україн и «Про приватизацію державно го житлового фонду» до об'єкт ів приватизації належать ква ртири багатоквартирних буди нків, одноквартирні будинки, кімнати у квартирах та однок вартирних будинках, де мешка ють два і більше наймачів (дал і - квартири (будинки), які вико ристовуються громадянами на умовах найму. Відповідно до с т.8 вищенаведеного Закону при ватизація державного житлов ого фонду здійснюється уповн оваженими на це органами, ств ореними місцевою державною а дміністрацією, та органами м ісцевого самоврядування, дер жавними підприємствами, орга нізаціями, установами у повн ому господарському віданні а бо оперативному управлінні я ких знаходиться державний жи тловий фонд.

У відповідності зі ст.12 Зако ну власник приватизованого ж итла має право розпорядитися квартирою (будинком) на свій р озсуд: продати, подарувати, за повісти, здати в оренду, обмін яти, закласти, укладати інші у годи, не заборонені законом. П орядок здійснення цих прав в ласником житла регулюється Ц ивільним законодавством Укр аїни. При цьому згідно зі ст.346 Ц К України однієї із підстав п рипинення права власності є відмова власника від права в ласності.

Суд вважає, що з прийняттям розпорядження райадміністр ації №1060 від 20.04.2004 року, яким відк рито один особовий рахунок н а три житлові кімнати, дві з як их знаходяться у власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2., а одна за наймом у ОСОБА_1, в той ч ас коли родина, що мешкає в ква ртирі складається трьох ч.1ен ів сім'ї, розпорядження орган у приватизації та свідоцтво про право власності на житло , видані УЖКХ виконкому Одесь кої міськради за №157233 від 19.12.2000 ро ку, порушуються житлові прав а позивачів.

Згідно з ч.2 ст. 393 ЦК України пр авовий акт органу державної влади, органу влади Автономн ої Республіки Крим або орган у місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за п озовом власника майна визнає ться судом незаконним та ска совується.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку, що вимоги О СОБА_1, ОСОБА_2., є обгрунто ваними, такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.2,8,12 «Про приватиз ацію державного житлового фо нду», ст.ст.346,393 ЦК України, ст.ст .17,159,162,163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати розпорядження о ргану приватизації Управлін ня житлово-комунального госп одарства виконкому Одеської міської ради №157233 від 19 грудня 2 000 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним свідоцт во про право власності на жит ло, видане Управлінням житло во-комунального господарств а виконкому Одеської міської ради від 19 грудня 2000 року ОСО БА_1, ОСОБА_2 на 676/1000 частини квартири АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оска ржено до апеляційного суду О деської області шляхом подан ня заяви про його оскарження до Приморського районного с уду м. Одеси протягом десяти д нів з дня його проголошення т а подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про його оскар ження.