Постанова

від 29.04.2009 по справі 9/216-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2009 р. № 9/216-08

Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів:

Дунаєвська Н.Г. - головую чого,

Мележик Н.І.,

Волік І.М.

розглянувши у відкрито му

судовому засіданні кас аційну

скаргу Товариства з обме женою відповідальністю

"Автостоянка"

на рішення го сподарського суду Сумської

області від 15.09.2008 року

та на постанову Харківськ ого апеляційного

господарського суду від 22.10.2008 року

у справі № 9/216-08

господарського суду Сумської обл асті

за позовом ВАТ "Сумський заво д насосного та

енергетичного машино будування

"Насосенергомаш"

до ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не

заявляють самостійних вим ог

на предмет спору 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

про визнання д оговору купівлі-продажу

недійсним

за участю представник ів:

скаржника - Ретьмана О.А.

позивача - Пейкова В .П.

відповідача - ОСОБ А_1

третіх осіб - 1) не з' яв ились

2) не з' явились

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2008 року ВАТ "Су мський завод насосного та ен ергетичного машинобудуванн я "Насосенергомаш" звернулос ь до господарського суду Сум ської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійс ним договору купівлі-продажу від 02.08.2001 року №151 частки в стату тному фонді ТОВ "Автостоянка ", укладеного між сторонами у с праві.

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.09.2 008 року (суддя Лущик М.С.), залише ним без змін постановою Харк івського апеляційного госпо дарського суду від 22.10.2008 року (с удді: Бабакова Л.М., Істоміна О .А., Білоусова Я.О.), позов задово лено повністю; визнано недій сним укладений між ВАТ "Сумсь кий завод насосного та енерг етичного машинобудування "На сосенергомаш" та ОСОБА_1 д оговір купівлі-продажу від 02.0 8.2001 року №151 частки участі в ТОВ "Автостоянка".

Не погоджуючись з рішення м суду першої та постановою а пеляційної інстанцій, ТОВ "Ав тостоянка" звернулось до Вищ ого господарського суду Укра їни з касаційною скаргою, в я кій просить рішення місцево го та постанову апеляційного господарських судів скасува ти, посилаючись на неправиль не застосування судами попер едніх інстанцій норм матеріа льного та порушення норм про цесуального права, що призве ло до прийняття незаконних с удових актів.

Колегія суддів, заслухавш и пояснення представників ст орін, обговоривши доводи кас аційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин с прави та повноту їх встановл ення, дослідивши правильніст ь застосування господарськ ими судами першої та апеляці йної інстанцій норм матеріа льного та процесуального пра ва, вважає, що касаційна скарг а підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду ка саційної скарги має право за лишити рішення першої інстан ції або постанову апеляційно ї інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишаєт ься без задоволення, коли суд визнає, що рішення або постан ова господарського суду прий няті з дотриманням вимог мат еріального та процесуальног о права.

Також касаційна інстанція має право скасувати рішення першої інстанції або постан ову апеляційної інстанції і передати справу на новий роз гляд до суду першої інстанці ї.

Господарським судом Сум ської області 15.09.2008 року прийня то рішення у даній справі, яки м позов задоволено повністю; визнано недійсним укладений між ВАТ "Сумський завод насос ного та енергетичного машино будування "Насосенергомаш" т а ОСОБА_1 договір купівлі- продажу від 02.08.2001 року №151 частки участі в ТОВ "Автостоянка".

Проте, як зазначено ТОВ "А втостоянка" у касаційній ска рзі, при розгляді вказаної сп рави порушено його право на с удовий захист, оскільки в про вадженні господарського су ду Сумської області знаходи ться справа №18/17-08 за позовом ВА Т "Сумський завод насосного т а енергетичного машинобудув ання "Насосенергомаш" до ТОВ "А втостоянка" про визнання пра ва на частку в статутному фон ді, визнання недійсними ріше нь загальних зборів та скасу вання реєстрації змін до ста туту. При цьому, позовні вимог и обґрунтовуються рішенням и прийнятими в справі № 9/216-08 щод о визнання недійсним договор у купівлі-продажу частки у ст атутному фонді ТОВ "Автостоя нка" від 02.08.2001 року, яке не було пр итягнуто до участі у справі.

Вказані обставини не були предметом дослідження суду.

Відповідно до ст. 107 ГПК Ук раїни сторони у справі маю ть право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційн е подання на рішення місце вого господарського суду, щ о набрало законної сили, та по станову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають пра во подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що сто сується їх прав і обов'язкі в.

Разом з тим, місцевий гос подарський суд, з висновками якого погодилась апеляційна інстанція, приймаючи рішенн я у справі, яким визнано недій сним укладений між ВАТ "Сумсь кий завод насосного та енерг етичного машинобудування "На сосенергомаш" та ОСОБА_1 д оговір купівлі-продажу від 02.0 8.2001 року №151 частки участі в ТОВ "Автостоянка", не залучив оста ннє до участі у даній справі і не з"ясував, чи порушуються пр и цьому права скаржника.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 11110 ГПК України порушення норм проц есуального права є в будь-яко му випадку підставою для ска сування рішення місцевого аб о постанови апеляційного гос подарського суду, якщо госпо дарський суд прийняв рішен ня або постанову, що стосуєт ься прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі в с праві.

Враховуючи наведене, суд п ри розгляді справи вирішив п итання про права та обов' яз ки ТОВ "Автостоянка", яке не бу ло залучено до участі у справ і.

З огляду на межі перегля ду справи в касаційній інст анції, передбачені ст. 1117 ГПК У країни, відповідно до якої к асаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, що не були встановлені в ріш енні господарського суду, а доводи касатора щодо поруш ення його права стосуються саме встановлення обстави н справи, постановлене судо ве рішення не можна визнат и обґрунтованим.

Зважаючи на те, що у касац ійній інстанції скарга розгл ядається за правилами розгля ду справи у суді першої інста нції, за винятком процесуаль них дій, пов"язаних із встанов ленням обставин справи та їх доказуванням, прийняте у спр аві рішення не відповідає но рмам чинного законодавства і тому підлягає скасуванню, а с права - передачі на новий ро згляд до місцевого господарс ького суду.

При новому розгляді справ и суду першої інстанції слід врахувати наведене, всебічн о, повно і об`єктивно розгляну ти в судовому процесі всі обс тавини справи в їх сукупност і, правову природну спірних п равовідносин, коло прав і обо в"язків сторін у справі і, в за лежності від встановленого, прийняти законне та обгрунт оване рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 111 7, 1119, 11111 Господарського про цесуального кодексу України Вищий господарський суд Укр аїни, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Автостоянка" задовол ьнити.

Рішення господарського суду Сумської області від 15.09.2 008 року та постанову Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 22.10.2008 року у справ і № 9/216-08 скасувати.

Справу передати на новий р озгляд до господарського суд у Сумської області в іншому с кладі суду.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

І.М. Волік