Ухвала

від 25.05.2016 по справі 398/1361/16-к

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/1361/16-к

УХВАЛА

Іменем України

"25" травня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора - ОСОБА_2 , секретаря - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія клопотання прокурора Олександрійської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного в межах кримінального провадженні №12016120070000998,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю, а саме вилучення (виїмку) усіх без виключення оригіналів документів, що становлять банківську таємницю по рахунку № НОМЕР_1 (роздруківки руху коштів), належному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (Код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), МФО: НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 та вилучення зазначених документів, в період часу з дати відкриття вказаного рахунку по даний час, із зазначенням дати та часу проведення платежів, на паперовому носії інформації завірені підписом керівника, головного бухгалтера та відбитком печатки банку, з розшифровкою призначення платежу та особи, що його отримує.

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що в провадженні слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016120070000998 від 20.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 5 квітня 2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄРДПОУ НОМЕР_7 ) укладено договір № 0504-01 поставки нафтопродуктів, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Постачальник) зобов`язувалося за замовленням передати у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Покупцю) нафтопродукти, відповідно до Специфікації до договору, а саме: дизельне паливо - ДТ - Л К 5сорт С СТБ 1658-2015 у кількості 36000 л на загальну суму, з урахуванням ПДВ 478 тис. 00 коп, При цьому, істотною умовою договору зазначено повна передплата за товар упродовж 3-х робочих днів після отримання заявки на поставку товару. 19.04.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », грошові кошти в сумі 478800 грн., однак, завантаження товару так і не відбулося.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, допитано в якості свідка головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (потерпілої юридичної особи) ОСОБА_4 , яка пояснила, що 05.04.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклало договір поставки нафтопродуктів з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_3 . Як їй стало відомо, про укладення даного договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » домовлявся директор ОСОБА_5 , який про існування даного підприємства він дізнався з інтернет сайту. Пряму домовленість та спілкування з контактною особою по телефону за № НОМЕР_8 , який назвався ОСОБА_6 , вів теж директор підприємства ОСОБА_5 .. Після домовленостей, на адресу електронної пошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »ІНФОРМАЦІЯ_5 05 або 06 квітня 2016 року надійшов договір №0504-01 від 05.04.2016, вказаний договір посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшов з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку з чим оригінал договору з мокрою печаткою та підписом відсутній.

Після того, як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » отримало договір, його підписав директор підприємства ОСОБА_5 . У подальшому, для оплати поставки нафтопродуктів, 19.04.2016 року ОСОБА_4 спілкувалася з контактною особою на ім`я ОСОБА_7 щодо оплати товару, він надіслав на електронну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рахунок та специфікацію для оплати товару. Крім того, вони домовилася, що відразу після оплати головний бухгалтер мала надіслати на електронну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » копію платіжного документу про оплату вказаного товару, що вона і зробила після перерахунку коштів.

Перерахунок коштів здійснювався згідно платіжного доручення №4146 від 19.04.2016 року через банк платника « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на рахунок «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » рахунок НОМЕР_9 . Оплата пройшла об 11 годині 17 хвилин. Також, ОСОБА_8 (контактній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») вже було відомо, що на 11 годину за місцем загрузки товару в м. Коростень, вже чекає водій з автомобілем. Загрузка повинна була відбуватися в автомобіль НОМЕР_10 , де водій ОСОБА_9 , який є працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » також укладало договори на перевезення товарів. У подальшому, близько 19 год.. 15 хв. головному бухгалтеру ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що завантаження товару не відбулася, намагався з`ясувати чи дійсно пройшов платіж. ОСОБА_4 зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за телефоном 3700 та з`ясувала, що платіж пройшов без проблем. У подальшому, головний бухгалтер та генеральний директор поїхали до поліції, де написали заяву. ОСОБА_4 намагалася телефонувати на контактний номер представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Івана, однак, телефон був вимкнений. Крім того, 20.04.2016, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » намагалися зв`язатися зТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за допомогою електронної пошти, однак відповіді так і не надійшло.

Крім того, допитаний в якості представника потерпілої юридичної особи генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , підтвердив покази надані ОСОБА_4 .

За вищевказаних обставин, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом обману заволоділи коштами, належними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тим самим спричинивши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріальну шкоду в сумі 478800грн..

В ході досудового розслідування кримінального провадження, також встановлено, що грошові кошти в сумі 478800грн., які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на рах. № НОМЕР_9 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », того ж дня, тобто 19.04.2016 р., були перераховані на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).

На підставі викладеного, з метою перевірки інформації щодо причетності до вчиненого кримінального правопорушення невідомої особи, яка шахрайським способом, шляхом обману заволоділа коштами належними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою встановлення та отримання документів, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані в якості доказової бази, необхідно мати доступ до речей і документів, які знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме виписки по рахунку № НОМЕР_1 (роздруківки руху коштів), належному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_3 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) МФО: НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 та вилучення зазначених документів, з метою отримання інформації щодо руху коштів на рахунку, та за необхідності, накладення арешту на банківські рахунки підприємства.

Заслухавши доводи прокурора, яка підтримала внесене клопотання, посилаючись також на те, що на теперішній час допитано свідка, який дав пояснення, що він був одним із засновників даного товариства, але в подальшому вони нотаріально оформили договір його продажу, приходжу до наступного.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогамст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим Олександрійського ВП досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.162та ч.6 ст.163 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості в них мають бути обов`язково використанні під час досудового розслідування та виникла неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного прокурором клопотання, тобто в період часу не з дати відкриття вищевказаного рахунку, а з дати коли ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », були перераховані кошти з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме з 19.04.2016 року.

Керуючись ст.ст.132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) усіх без виключення оригіналів документів, що становлять банківську таємницю по рахунку № НОМЕР_1 (роздруківки руху коштів), належному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (Код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , МФО : НОМЕР_5 , ІПН: НОМЕР_3 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 , та вилучення зазначених документів, в період часу з дати коли їм були перераховані кошти з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме з 19.04.2016 року по даний час, із зазначенням дати та часу проведення платежів, на паперовому носії інформації завірені підписом керівника, головного бухгалтера та відбитком печатки банку, з розшифровкою призначення платежу та особи, що його отримує.

Роз`яснити голові правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч.1ст.166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобтодо 25.06.2016 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя