Постанова

від 09.06.2009 по справі 11/95н-к

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.06.2009 року С права № 11/95н-к

Луганський апеляцій ний господарський суд у скла ді колегії суддів:

головуючого: Лазненко Л.Л.

суддів Іноземцевої Л.В.

Медуниці О.Є.

секретар

судового засідання Михайличенко Д.В.

та за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, дов. № 600, від 03.03.2 009;

від 1-го відповідача: Воскобойнікова І.Д ., НОМЕР_1, від 16.09.1999;

адвокат ОСОБА_5, дов.№ б/ н., від 01.06.2009

від 2-го відповідача: Грицишина В.О., дов. № 2571, від 05.06.2009

розглянув

апеляційну скаргу ОСОБА_7, м. Сєвєр одонецьк Луганської області

на рішення

господарського суду Луганської області

від 27.04.2009

по справі № 11/95н-к (суддя - Москаленко М.О.)

за позовом ОСОБА_7, м. Сєвєродон ецьк Луганської області

до 1-го відповідача Товариства з обмеж еною відповідальністю

„ Дивосвіт - Сєвєродонецьк”, м . Сєвєродонецьк

Л уганської області

до 2-го відповідача Державного реєстратор а виконавчого комітету Сєвєр одонецької міської ради,

м . Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним рішен ня загальних зборів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 м. Сєвєродоне цьк Луганської області зверн улася до господарського суду Луганської області з корпор ативним спором до Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю „Дивосвіт - Сєвєродо нецьк”, м. Сєвєродонецьк Луга нської області про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обме женою відповідальністю «Див освіт - Сєвєродонецьк»м. Сєвє родонецька Луганської облас ті, оформлене протоколом № 1 ві д 31.10.2008, та скасування запису пр о внесення змін до відомосте й про юридичну особу (щодо змі ни директора товариства), які містяться у Єдиному державн ому реєстрі юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємці в, зробленого державним реєс тратором Сєвєродонецької мі ської ради Луганської област і на підставі протоколу збор ів учасників Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Дивосвіт - Сєвєродонецьк” № 1 від 31.10.2008.

Рішенням господарського суду Луганської області від 27.04.2008 у справі № 11/95н-к (суддя - Моск аленко М.О.) у задоволенні позо ву повністю відмовлено.

Суд першої інстанції дійшо в висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, доводи п озивача оцінені критично, не знайшли свого підтвердження та спростовані матеріалами справи і фактичними обставин ами справи.

Місцевим господарським су дом зазначено, що в протоколі № 1 від 31.10.2008 загальних зборів уч асників Товариства з обм еженою відповідальністю «Дивосвіт - Сєвєродонецьк »міститься перелік учасникі в товариства, які були присут німи на загальних зборах, а та кож відомості, що секретарем загальних зборів є Червяк Тетяна Іванівна, а головою загальних зборів - Черноб ай Ольга Іванівна.

В протоколі вказаний поряд ок денний і які прийняті по нь ому рішення, безпосередньо п ротокол підписаний головою т а секретарем загальних зборі в, а також усіма учасниками то вариства.

Судом першої інстанції заз начено, що порушень порядку о брання голови та секретаря з агальних зборів товариства н е заподіяно, оскільки зафікс овано про їх обрання.

Господарським судом Луган ської області у оскарженому по справі рішенні висловлено , що був кворум під час провед ення товариством загальних з борів, а допущені порушення в частині порядку повідомленн я учасників товариства коли відбудуться загальні збори н іяк не порушили права та зако нні інтереси позивача по спр аві.

ОСОБА_7, позивач у справі, о скаржила до Луганського апел яційного господарського суд у рішення господарського суд у Луганської області від 27.04.2008 п о справі № 11/95н-к, прохає його ск асувати, за прийнятим новим п овністю задовольнити позовн і вимоги.

За доводами апеляційної ск арги судом порушені норми пр оцесуального та матеріально го права.

Розпорядженням голови Луг анського апеляційного госпо дарського суду від 14.05.209 по спра ві 11/95н-к для розгляду апеляцій ної скарги ОСОБА_7 від 07.05.2009 н а рішення господарського суд у Луганської області признач ено судову колегію у справі Лазненко Л.Л. - суддя - гол овуючий, Іноземцева Л.В. - суддя; Медуниця О.Є. - суд дя.

Ухвалою судової колегії ві д 14.05.2009 порушено апеляційне про вадження по справі № 11/95н-к.

Відзивом без номеру від 29.05.2009 на апеляційну скаргу першим відповідачем у справі висло влено суду про непогодження з доводами апелянта.

Другий відповідач у справі у своєму відзиві (№132 від 21.05.2009) на апеляційну скаргу вказав, що зміни до відомостей про кері вника юридичної особи - То вариства з обмеженою відпо відальністю «Дивосвіт - Сєвєродонецьк»внесені дер жавним реєстратором відпові дно до реєстраційної картки форми № 4 та протоколу № 1 від 31.10. 2008 зборів учасників Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю «Дивосвіт - Сєвє родонецьк»про заміну керівн ика.

Підстави для залишення без розгляду вищезазначеного п итання були відсутні.

Повноважним представником позивача 09.06.2009 заявлено суду др угої інстанції клопотання по справі № 11/95н-к про залучення д о справи довідки лікаря-невр опатолога від 04.06.2009, як доказ не можливості участі позивача в загальних зборах - 31.10.2008.

Це клопотання задоволено с удовою колегією, надана дові дка приєднана до матеріалів справи, але судом звернута ув ага представника позивача, щ о вказане в довідці, що ОСОБ А_7 «действительно обращала сь 31.10.2008 к невропатологу поликл иники № 1 г. Северодонецка»не є підтвердженням, що це сталос я під час проведення товарис твом 31.10.2008 загальних зборів, до речі в протоколі № 1 від 31.10.2008 не з азначено з якого часу та до як ого часу провадилися товарис твом загальні збори учасникі в.

Оцінивши доводи апеляційн ої скарги, заслухавши поясне ння повноважних і компетентн их представників сторін у сп раві, які були присутні в судо вому засіданні, судова колег ія вважає, що господарським с удом Луганської області оска ржене рішення по справі, прий нято неправомірно, це рішенн я підлягає бути скасованим, з гідно до п. 2 ст. 103 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, а за прийнятим новим рі шенням позов у справі має бут и задоволеним у повному обся зі, з наступних обставин.

Місцевим господарським су дом було правильно встановле но, що позивач у справі є учасн иком Товариство з обмеже ною відповідальністю «Дивос віт - Сєвєродонецьк»з частко ю в Статутному капіталі, що до рівнює 51%, а вищим органом това риства є збори його учасникі в.

Предметом спору по справі є рішення загальних зборів Уч асників товариства, оформлен е протоколом № 1 від 31.10.2008 (а.с. 13-14).

Частиною 5 ст. 98 Цивільного ко дексу України передбачено пр аво учасника товариства на о скарження рішення загальних зборів, яке за своєю правовою природою є актом, оскільки зу мовлює певні правові наслідк и, спрямовані на регулювання господарських відносин і ма ють обов' язковий характер д ля суб' єктів цих відносин.

Всі порушення законодавст ва, допущені під час скликанн я та проведення загальних зб орів господарського товарис тва, є підставою для визнання недійсним прийнятих на них р ішень.

Для встановлення питання щ одо правомірності рішення за гальних зборів, перш за все не обхідно з' ясувати - чи були правомочними загальні збори учасників приймати таке ріш ення.

Правомочність загальних з борів учасників Товариств а має визначатися до початк у його проведення, на підстав і реєстрації учасників, які з а своїм добровольним волевия вленням заявляють про свій н амір приймати участь у прове денні таких зборах (ч.1. ст.41 Зак ону України «Про господарськ і товариства»ст. 60 Закону Укра їни «Про господарські товари ства». )

Така реєстрація провадить ся у день і до початку проведе ння зборів, а не після їх закін чення, коли складається прот окол зборів.

У реєстраційному переліку учасниками зазначаються сво ї прізвища по батькові, кільк ість належних їм голосів, міс тяться підписи учасників.

Реєстраційний перелік має складатися до початку зборі в і лише після цього можуть по чинатися збори, на яких голов а зборів організовує введенн я протоколу - а не після пров едення таких зборів, коли вже немає сенсу з' ясовувати пи тання щодо наявності у зборі в правомочності їх проведенн я та прийняття рішення.

Саме з цього відображення в протоколі зборів даних учас ників Товариства та їх пі дписи в цьому протоколі зага льних зборів Учасників не мо жуть свідчити, що ці Учасники належним чином зареєструвал ися для участі у зборах до їх п очатку і що ці збори, дійсно, б ули повноважними, з наявніст ю кворуму, що обов' язково сл ід з' ясовувати до початку п роведення зборів. Відсутніст ь кворуму на загальних зборі в є безумовно підставою для в изнання недійсними прийняти х рішень загальними зборами (ст. 159 Цивільного кодексу Укра їни).

Збори, проведені за відсутн істю кворуму, є неправомочни ми в силу імперативної норми Закону України «Про господа рські товариства»(ст.41,60 Закон у України «Про господарські товариства»).

Фактична присутність акці онера на загальних зборах, йо го участь в обговоренні пита нь порядку денного і в прийня тті рішень не мають юридично го значення для визначення п итання правомочності загаль них зборів.

З оглядом на викладене, судо ва колегія вважає, що посилан ня відповідача на підписи уч асників товариства в протоко лі № 1 від 31.10.2008, як доказ їх участ і в проведенні таких зборів 31. 10.2008, не заслуговує уваги та не м оже вважатися підтвердження м, що вони зареєструвалися дл я участі в роботі зборів до їх початку, а також взагалі прав омочності таких зборів.

Повноважний представник п ершого відповідача не запере чив суду проти непроведення учасниками товариства реєс трації для участі в загальни х зборах до їх початку.

У зв' язку з тим, що реєстра ція учасників товариства у д ень проведення загальних збо рів не здійснювалася, неможл иво визначити кворум на зага льних зборах, про наявність к воруму в протоколі № 1 від 31.10.2008, н ічого не зазначено, відсутні відомості дослідження питан ня наявності кворуму, а суб' єктивне пояснення відповіда ча з цього питання не може вва жатися доведеними обставина ми, в силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Безпосередньо, з протоколу № 1 від 31.10.2008 загальних зборів уч асників товариства не вбачає ться, що до порядку денного бу ло включено питання про обра ння голови та секретаря зага льних зборів учасників товар иства, тобто питання про обра ння голови та секретаря збор ів належним чином на обговор ення не виносилося, рішення з цього приводу зборами не при ймалося.

У протоколі № 1 від 31.10.2008 відсут ні відомості про результати обговорення, голосування та обрання голови і секретаря з борів.

За таких обставин, неможлив о бути впевненим, що протокол № 1 від 31.10.2008, за яким оформлений предмет спору у справі, підпи саний уповноваженими особам и: головою та секретарем зага льних зборів.

Повноважний і компетентни й представник першого відпов ідача не надав суду другої ін станції обґрунтованого пояс нення з вищеназваних питань.

Судова колегія вважає, що мі сцевому господарському суду необхідно було, згідно ст. 43 Го сподарського процесуальног о кодексу України, дослідити питання щодо правомочності проведення загальних зборів , наявності кворуму, чи зареєс трувалися належним чином уча сники товариства в роботі зб орів до їх початку, в якому скл аді, з якою кількістю голосів , чи зробили підписи у відпов ідному про це реєстраційному документі.

Посилання першого відпові дача на те, що учасники товари ства зробили підпис у проток олі № 1 від 31.10.2008 проведення зага льних зборів, у якому є дані ци х учасників, - і таким чином за реєструвалися, - не може вважа тися обґрунтованим з такого.

Реєстраційний перелік і пр отокол загальних зборів - це різні документи, що вбачаєть ся з диспозиції статті 61 Закон у України «Про господарські товариства».

Реєстраційний перелік під писується до початку зборів і лише після цього можуть поч инатися збори, на яких голова зборів організує ведення пр отоколу.

Такі приписи зазначені час тинами 2, 5 ст. 60 Закону України « Про господарські товариства », та мають прийматися до відо ма суб' єктами господарюван ня .

Першим відповідачем у спра ві на запит суду апеляційної інстанції дана усна відпові дь, що рішення, яке оформлене п ротоколом № 1 від 31.10.2008 загальни х зборів, не зареєстровано в К низі реєстрації, бо такої Кни ги немає, а з часу створення то вариства, крім 31.10.2008, не проводи лися жодні загальні збори.

Судова колегія вважає, що ап еляційна скарга позивача обґ рунтована, підлягає задоволе нню, а рішення, яке прийнято 31. 10.2008 загальними зборами товари ства, слід визнати недійсним и, оскільки прийнято на поруш ення діючого законодавства н еправомочними зборами, без н алежного документального пі дтвердження наявності квору му, безпосередньо протокол № 1, яким оформлено це рішення, п ідписаний неповноважними о собами, про призначення яких головою та секретарем зборі в не було включено в порядок д енний зборів і відносно чого не обговорювалося питання н а зборах, оскільки в протокол і про це нічого не зазначено.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни судові витрати по сплаті Державного мита при поданні позову по справі та апеляцій ної скарги покласти на першо го відповідача по справі.

У судовому засіданні за зг одою представників сторін, п рисутніх в судовому засіданн і, оголошені вступна та резол ютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 49, 85, 99, 101, п.2 ст.103, п.4. ст. 104, ст.105 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, Луганський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу від 07.05.2009 ОСОБА_7,

м. Сєвєродонецьк Луганськ ої області на рішення господ арського суду Луганської обл асті від 27.04.2009 у справі № 11/95н-к задовольнити.

2. Рішення господарс ького суду Луганської област і від 27.04.2009 по справі № 11/95н-к (судд я - Москаленко М.О.) скасува ти.

3. Позов задовольнити.

4. Прийняти нове рішенн я.

5. Визнати недійсним рі шення загальним зборів засно вників (учасників) Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю «Дивосвіт - Сєвєродоне цьк»м. Сєвєродонецьк Лугансь кої області (код ЄДРПОУ 13396301), оф ормлені протоколом

№1 від 31.10.2008.

6. Скасувати запи с про внесення змін до відомо стей про юридичну особу (щодо зміни директора товариства) , які містяться в Єдиному держ авному реєстрі, зроблені дер жавним реєстратором виконав чого комітету Сєвєродонецьк ої міської ради Луганської о бласті на підставі протоколу зборів засновників (учасник ів) товариства з обмеженою ві дповідальністю «Дивосвіт - С євєродонецьк»(код ЄДРПОУ 13396301) №1 від 31.10.2008.

7. Стягнути з Т овариства з обмеженою відп овідальністю «Дивосвіт - Сєв єродонецьк», м. Сєвєродонець к Луганської області (93400, м. С євєродонецьк, Луганської обл асті, вул. Леніна, 49) Код ЄДРПОУ 13396301 на користь ОСОБА _7, м. Сєвєродонецьк Луганськ ої області (93400, АДРЕСА_1 І дентифікаційний код НОМЕР _2 - 85 грн.00 коп. Державного ми та за позовною заявою, 118 грн. 00 к оп. на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су та 42 грн. 50 коп. Державного ми та за подачу апеляційної ска рги.

Доручити господарському суду Луганської області вид ати відповідні накази.

Постанова набирає закон ної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної ін станції може бути оскаржена до Вищого господарського суд у України у касаційному поря дку через Луганський апеляці йний господарський суд.

Результати розгляду апел яційної скарги оголошено в с удовому засіданні.

Головуючий суддя Л.Л. Лазненко

Суддя Л.В.Іно земцева

Суддя О.Є. М едуниця