Ухвала

від 26.05.2016 по справі 922/507/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2016 р. Справа № 922/507/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1466 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 18.04.16 року у справі №922/507/16

за позовом ПАТ "Фідобанк", м. Київ

до ТОВ "Транстерміналсервіс-2000", м. Харків

про стягнення 129890,26 грн

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 129890,26 грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором №1896Ю від 18.09.2014 р., з яких 71583,15 грн. заборгованість за кредитом, 18237,02 грн. заборгованість за відсотками, 35385,44 грн. пеня за несвоєчасну оплату кредиту, 4684,65 грн. пеня за несвоєчасну оплату відсотків, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.04.2016 року у справі №922/507/16 (суддя Лавренюк Т.А.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс-2000" (код ЄДРПОУ 37368122, 61044, м. Харків, пр. Московський, буд. 257, к. 10012) на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (код ЄДРПОУ 14351016, 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10, р/р 29094090913001 в ПАТ "Фідобанк", МФО 300175) - 71583,15 грн. заборгованості за кредитом, 18237,02 грн. заборгованості за відсотками, 35385,44 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 4684,65 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 1948,34 грн. судового збору.

Відповідач, ТОВ "Транстерміналсервіс-2000", не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення приписів ст. 54 ГПК України при його прийнятті, оскільки позовна заява підписана неповноважною посадовою особою позивача.

Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2016 року у справі №922/507/16 повністю та залишити позов без розгляду.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" червня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Плужник О.В.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.