Ухвала
від 27.05.2016 по справі 824/343/16-а
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 травня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/343/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ-Р" до Міністерства аграрної політики і продовольства України, управління агропромислового розвитку Сокирянської районної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 державної казначейської служби України у Сокирянському районі Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТ-Р" звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо невиплати коштів в сумі 350900,00 грн. та невиконання бюджетної програми за бюджетною класифікацією 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними;

- стягнути з Державного бюджету України на його користь товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТ-Р" (квартал, 22, буд. 1, м. Новодністровськ, Чернівецька область, 60236, ідентифікаційний код юридичної особи 35883750) компенсацію за бюджетною програмою по КПКВ 2801350 «Закладення і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками» і не отримані ним в повному обсязі кошти в розмірі 350900,00 грн., шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Статтею 110 КАС України визначено, що суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача; прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи; викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 та ч. 2 ст. 69 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі необхідно витребувати з Міністерства аграрної політики і продовольства України документи на підставі, яких ТОВ "РОСТ-Р" включено до переліку підприємств, яким передбачено компенсацію за бюджетною програмою по КПКВ 2801350 «Закладення і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками» .

У відповідності до ст. 129 Конституції України обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Принцип обов'язковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від явки в суд свідка, і в ухиленні від надання витребуваних судом доказів.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили або перешкоджання його виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Частиною 1 ст. 122 КАС України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядається та вирішується протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги приписи ст. 122 КАС України, суд зобов'язує Міністерства аграрної політики і продовольства України надати витребувані докази в п'ятиденний строк з дати отримання копії ухвали про витребування доказів у справі (докази, що подаються в копіях мають бути належним чином посвідчені та придатні для читання).

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 11, 14, 69, 71, 110, 111, 120, 121, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати із Міністерства аграрної політики і продовольства України документи на підставі, яких ТОВ "РОСТ-Р" включено до переліку підприємств, яким передбачено компенсацію за бюджетною програмою по КПКВ 2801350 «Закладення і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками» .

2. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Міністерству аграрної політики і продовольства України 5-ти денний строк з дати отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький

СудЧернівецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.05.2016
Оприлюднено02.06.2016
Номер документу57956145
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —824/343/16-а

Ухвала від 24.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Донець О.Є.

Ухвала від 10.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Донець О.Є.

Ухвала від 15.09.2016

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 18.07.2016

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 18.07.2016

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Постанова від 24.06.2016

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

Ухвала від 21.06.2016

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

Ухвала від 27.05.2016

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

Ухвала від 27.05.2016

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

Ухвала від 26.05.2016

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні