Ухвала

від 21.06.2016 по справі 824/343/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 червня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/343/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд колегія суддів, в складі головуючого Левицького В.К., суддів Дембіцького П.Д., Спіжавки Г.Г., розглянув в порядку письмового провадження клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ-Р" до Міністерства аграрної політики і продовольства України, управління агропромислового розвитку Сокирянської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління державної казначейської служби України у Сокирянському районі Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

встановив:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТ-Р" про визнання протиправною бездіяльність відповідачів щодо невиплати коштів в сумі 350900,00 грн. та невиконання бюджетної програми за бюджетною класифікацією 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» та стягнення з Державного бюджету України на його користь товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ-Р" (квартал, 22, буд. 1, м. Новодністровськ, Чернівецька область, 60236, ідентифікаційний код юридичної особи 35883750) компенсацію за бюджетною програмою по КПКВ 2801350 «Закладення і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками» і не отримані ним в повному обсязі кошти в розмірі 350900,00 грн., шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

17.06.2016 р. на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача - Міністерства аграрної політики і продовольства України Костюченка М.Є. про проведення судового засідання, що призначене на 24.06.2016 р. о 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогам ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Із аналізу зазначених положень КАС України випливає, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні представник відповідача наводить лише доводи про відсутність часу у представників Міністерства на відрядження, у зв'язку з великим навантаженням на відділ представництва Міністерства, зайнятістю в інших судових засіданнях та некомплектністю відповідного відділу необхідною кількістю працівників, а також скрутне фінансове становище. Однак, заявником не зазначено причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду, та не надано достатніх доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Крім того, з матеріалів справи видно, що Міністерство аграрної політики і продовольства України надало довіреність на право представляти його інтереси в суді представникам Гамоцькому Р.М. та Костюченку М.Є. Однак, відповідачем не зазначено причини неможливості прибуття до суду представників відповідача Гамоцького Р.М. та Костюченка М.Є., а також не надано докази на їх підтвердження.

Враховуючи викладене, клопотання представника Міністерства аграрної політики і продовольства України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.122-1, 160 та 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Міністерства аграрної політики і продовольства України про проведення судового засідання, що призначене на 24.06.2016 р. о 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.К. Левицький

Судді П.Д. Дембіцький

Г.Г. Спіжавка