Постанова

від 24.06.2016 по справі 824/343/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/343/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

суддів Спіжавки Г.Г., Дембіцького П.Д.

за участю секретаря судового засідання Бідней О.В.

сторін:

представників позивача - Печко В.С., Басай Я.А.

відповідачі - не з'явилися

третя особа - не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ-Р"

до Міністерства аграрної політики і продовольства України,

управління агропромислового розвитку Сокирянської районної державної адміністрації,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України в Сокирянському районі

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТ-Р" звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо невиплати коштів в сумі 350900,00 грн. та невиконання бюджетної програми за бюджетною класифікацією 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними";

- стягнути з Державного бюджету України на його користь товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТ-Р" (квартал, 22, буд. 1, м. Новодністровськ, Чернівецька область, 60236, ідентифікаційний код юридичної особи 35883750) компенсацію за бюджетною програмою по КЕКВ 2801350 "Закладення і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками" і не отримані ним в повному обсязі кошти в розмірі 350900,00 грн., шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Рост-Р" є суб'єктом підприємницької діяльності, основним видом діяльності якого є вирощування зерняткових і кісточкових фруктів, в тому числі вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників, у зв'язку з цим він має про на отримання коштів з метою компенсації витрат у виноградарстві та садівництві.

Проте, всупереч п.14 Порядку № 587 Мінагрополітики та продовольства України як головним розпорядником бюджетних коштів не було спрямовано бюджетні кошти Управлінню агропромислового розвитку Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, внаслідок чого останнє було позбавлено можливості подати управлінню Казначейства платіжні доручення на виплату компенсації ТОВ "Рост-Р" шляхом перерахування бюджетних коштів із власного реєстраційного рахунка на поточний рахунок суб'єкта підприємницької діяльності. Відтак, відповідачі допустили протиправну бездіяльність щодо невиконання належним чином бюджетного фінансового зобов'язання по виплаті коштів в сумі 350 900,00 грн. зі спеціального фонду державного бюджету за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними". Вказана сума повинна бути відшкодована позивачу з Державного бюджету України у встановленому законом порядку шляхом списання цієї суми з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач - Міністерство аграрної політики та продовольства України в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач - управління агропромислового розвитку Сокирянської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явилося, однак подало клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвалою суду від 26.05.2016 р. залучено до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України в Сокирянському районі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України в Сокирянському районі судове засідання повторно не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідачів та третьої особи, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост-Р" (квартал, 22, буд.1, м. Новодністровськ, Чернівецька область, 60236, ідентифікаційний код юридичної особи 35883750) зареєстроване як юридична особа, основним видом діяльності якого є вирощування зерняткових і кісточкових фруктів, в тому числі вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників (а.с.14-20.)

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.12.2013 р. №772 "Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними" затверджено розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01 січня 2013 року у виноградарстві і садівництві (п.1.1); розподіл коштів між суб'єктами господарювання, які займаються хмелярством, для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01 січня 2013 року (п.1.2); розподіл коштів по фінансуванню галузевих науково-дослідних установ (зміцнення матеріально-технічної бази) для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась станом на 01 січня 2013 року за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" (п.1.3); розподіл коштів за програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" для компенсації витрат у садівництві та виноградарстві (п.1.4).

Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.12.2013 р. №772 за ТОВ "Рост-Р" розподілено кошти для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01 січня 2013 року у виноградарстві та садівництві за КЕКВ 2610 в сумі 107 00, 00 грн., за КЕКВ 3210 в сумі 77 000,00. грн., а всього на суму 184 000, 00 грн.

На підставі вищенаведеного наказу ТОВ "Рост-Р" розподілено кошти для компенсації витрат у виноградарстві та садівництві, в тому числі за КЕКВ 2610 в сумі 147 600, 00 грн, за КЕКВ 3210 на суму 97 90, 00 грн

Згідно п.1.1 наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.07.2014 р. №277 "Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними" затверджено розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01 січня 2014 року у виноградарстві, садівництві, хмелярстві.

Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 02.07.2014 р. №277 позивачу розподілено кошти за вказаною бюджетною програмою по КЕКВ 2610 в сумі 78600, 00 грн.

Як стверджував представника позивача у судовому засіданні та підтверджується платіжним дорученням від 06.08.2014 р. № 67, позивачу у 2014 році здійснено компенсацію витрат для закладання і нагляду за молодими садами на підставі наказу від 29 .07. 2014 року № 277 на суму 78600, 00 грн. (а.с. 52-57).

Згідно звіту про заборгованість за бюджетними коштами (форми № 7 д, 7 м) станом на 01.04.2016 р. в Управлінні агропромислового розвитку у Сокирянському районі Чернівецької області в розділі "Поточні трансферти" - "Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям) по КЕКВ 2610 рядок 300 рахується загальна заборгованість на суму 6146800,00 грн.; а в розділі "Капітальні трансферти" -"Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям) по КЕКВ 3210 у рядку 530 рахується загальна заборгованість 30994 200,00 грн

Як вказували представники позивача та підтверджується матеріалами справи розмір кредиторської заборгованості станом на 01.04.2016 р. за кодом програмної класифікації видатків 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" за ТОВ "Рост-Р" становить 550900 грн., в тому числі за КЕКВ 261017600,00 грн., за КЕКВ 3210174900,00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.2016 р., який складений між ТОВ "Ростер-Р" та управлінням агропромислового розвитку Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області на суму 350900,00 грн., що свідчить про визнання такої кредиторської заборгованості відповідачем та її безспірність.

У зв'язку з відсутністю зазначених коштів на єдиному казначейському рахунку, відповідні кошти розподілами відкритих асигнувань не були спрямовані до позивача

Вважаючи, що відповідачі допустили протиправну бездіяльність щодо невиконання належним чином бюджетного фінансового зобов'язання по виплаті коштів в сумі 350900,00 грн. позивач звернувся до суду.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що а адміністративному позові варто відмовити повністю.

Порядок та механізм справляння збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства та використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та -ягідників і нагляд за ними", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2005 р. № 587 "Про затвердження Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства" (далі - Порядок № 587).

Відповідно до п.3 Порядку № 587 головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики.

Приписами п. 5 Порядку № 587 передбачено, що бюджетні кошти надаються суб'єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством (далі - суб'єкти господарювання), незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум податку на додану вартість) за такими напрямами: проведення робіт із закладення насаджень, догляду за ними до вступу у плодоношення (проектні роботи, підготовка ґрунту та посадка, догляд за насадженнями, спорудження шпалери, встановлення систем краплинного зрошення) та придбання матеріалів, необхідних для проведення таких робіт, - у межах затверджених Мінагрополітики нормативів витрат на 1 гектар, що визначаються з урахуванням зони закладення насаджень, схеми посадок та інших технологічних особливостей, а також витрат з виконання відповідних робіт; будівництво водонакопичувальних басейнів для забезпечення безперебійного водопостачання мереж краплинного зрошення з метою своєчасного поливу виноградників та плодових насаджень - у межах установлених Мінагрополітики нормативів.

Пунктом 14 Порядку № 587 визначено, що на підставі затверджених остаточних обсягів компенсації, розподілу бюджетних коштів між суб'єктами господарювання для компенсації витрат, пов'язаних з будівництвом холодильників (лабораторних комплексів, камер швидкого заморожування плодів та ягід), та розподілу коштів для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів Мінагрополітики спрямовує бюджетні кошти Міністерству аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головним управлінням агропромислового розвитку обласних, управлінню промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій.

Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим та головні управління агропромислового розвитку обласних держадміністрацій спрямовують бюджетні кошти управлінням агропромислового розвитку районних держадміністрацій.

Управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрації, управління агропромислового розвитку районних держадміністрацій на підставі відповідних наказів Мінагрополітики подають управлінням Казначейства реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсацій шляхом перерахування бюджетних коштів із власного реєстраційного рахунка на поточні рахунки суб'єктів господарювання, відкриті в банках.

Отже, Мінагрополітики не уповноважене контролювати Головне управління агропромислового розвитку Чернівецької облдержадміністрації стосовно подачі до Головного управління казначейства реєстру підприємств і платіжних доручень на виплату компенсацій шляхом перерахування бюджетних коштів із власного реєстраційного рахунка на поточні рахунки суб'єктів господарювання, відкриті в банках.

Положеннями ст.22 Бюджетного кодексу України передбачено, що для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України, - установи, уповноважені забезпечувати діяльність Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України в особі їх керівників; міністерства, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди та інші органи, безпосередньо визначені Конституцією України, в особі їх керівників, а також Національна академія наук України, Національна академія аграрних наук України, Національна академія медичних наук України, Національна академія педагогічних наук України, Національна академія правових наук України, Національна академія мистецтв України, інші установи, уповноважені законом або Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у відповідній сфері, в особі їх керівників.

Положеннями ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України визначено, зокрема, що головний розпорядник бюджетних коштів: отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет); приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань; затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством; розробляє проекти порядків використання коштів державного бюджету за бюджетними програмами, передбаченими частиною сьомою статті 20 цього Кодексу; розробляє та затверджує паспорти бюджетних програм і складає звіти про їх виконання, здійснює аналіз показників виконання бюджетних програм (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі.

Частиною 6 ст. 22 Бюджетного кодексу передбачено, що розпорядник бюджетних коштів може уповноважити одержувача бюджетних коштів на виконання заходів, передбачених бюджетною програмою, та надати йому кошти бюджету (на безповоротній чи поворотній основі) в межах відповідних бюджетних асигнувань. Одержувач бюджетних коштів використовує такі кошти на підставі плану використання бюджетних коштів, що містить розподіл бюджетних асигнувань, затверджених у кошторисі цього розпорядника бюджетних коштів.

Критерії визначення одержувача бюджетних коштів встановлюються Кабінетом Міністрів України з урахуванням напрямів, досвіду і результатів діяльності, фінансово-економічного обґрунтування виконання заходів бюджетної програми та застосування договірних умов.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

З Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 р. №500, вбачається, що Міністерство аграрної політики та продовольства України є головним розпорядником бюджетних коштів за бюджетними призначеннями.

З аналізу наведених норм випливає, що Мінагрополітики України не є органом, який здійснює дії щодо нарахування та виплати компенсації, а лише проводить розподіл коштів між регіонами в межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України.

Як вбачається із матеріалів справи, розпорядником бюджетних коштів у регіоні за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" є Департамент агропромислового розвитку Чернівецької обласної державної адміністрації.

У зв'язку з відсутністю зазначених коштів на єдиному казначейському рахунку, відповідні кошти розподілами відкритих асигнувань не були спрямовані до управління агропромислового розвитку Сокирянської районної державної адміністрації.

Положеннями ст. 7 Бюджетного кодексу України визначено, що одним з головних принципів бюджетної системи України є принцип цільового використання бюджетних коштів - бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, довгострокових зобов'язань за енергосервісом, узятих на облік органами Казначейства України; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації - після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 57 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов'язання за бюджетними програмами спеціального фонду державного бюджету, не передбаченими проектом закону про Державний бюджет України на наступний бюджетний період, поданим на розгляд до Верховної Ради України, головні розпорядники бюджетних коштів зобов'язані виконати до кінця поточного бюджетного періоду в межах і за рахунок відповідних фактичних надходжень до спеціального фонду бюджету, не допускаючи наявності за такими зобов'язаннями кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду.

Як видно із матеріалів справи, відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 02.07.2014 р. № 277 "Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними" суб'єктам господарювання агропромислового комплексу Чернівецької області передбачено кошти в сумі 45000,00 грн. по КЕКВ 2610, в тому числі ТОВ "Рост-Р" в сумі 78 600, 00 грн. (а.с.53-57).

У відповідності до акту звірки між позивачем та Управлінням агропромислового розвитку Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області від 01.04.2016 р., зареєстровано кредиторську заборгованість перед ТОВ "Рост-Р" на суму 350 900, 00 грн. (а.с. 26).

У зв'язку із відсутністю у Державному бюджеті України коштів, передбачених для надання державної підтримки суб'єктам господарювання агропромислового комплексу на погашення кредиторської заборгованості ТОВ "Рост-Р" не була здійснена компенсація в сумі 350900,00 грн.

Отже, Мінагрополітики є лише розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем відповідної бюджетної програми, тобто здійснює розподіл бюджетних коштів та спрямовує їх у регіони, в межах, виділених асигнувань, а компенсація суб'єктам господарювання здійснених ними витрат, не входить до компетенції Міністерства, а отже Мінагрополітики виконало функції головного розпорядника бюджетних коштів в повному обсязі.

Крім того, як вбачається з обставин справи, позивач не звертався безпосередньо до Мінагрополітики України із заявами про стягнення на свою користь компенсації в сумі 350900,00 грн.

За таких обставин, враховуючи наведені вище норми та зважаючи на те, що Мінагрополітики України не є органом, який здійснює дії щодо нарахування та виплати часткового відшкодування, а лише проводить розподіл коштів та спрямовує їх у регіони в межах виділених асигнувань, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання неправомірною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України і управління агропромислового розвитку Сокирянської районної державної адміністрації щодо не компенсації для ТОВ "Рост-Р" за бюджетною програмою по КПКВ 2801350 "Закладення і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками" кошти в розмірі 350900,00 грн.

Відтак, безпідставною є вимога позивача про стягнення з Міністерства аграрної політики та продовольства України на його користь компенсації в розмірі 350900,00 грн., оскільки Міністерством аграрної політики та продовольства України зобов'язання, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 15.07. 2005 р. №587, виконані в повному обсязі.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися суб'єкти владних повноважень при реалізації дискреційних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що Міністерством аграрної політики та продовольства України виконало функції головного розпорядника бюджетних коштів в повному обсязі, в межах виділених коштів на відповідний бюджетний рік.

Враховуючи викладене, відповідачі діяли в межах повноважень відповідно до чинного законодавства, не допустили бездіяльності щодо невиплати коштів в сумі 350900,00 грн. та невиконання бюджетної програми за бюджетною класифікацією 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними». Відтак, відсутні правові підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 70-72, 86, 158, 160 - 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові відмовити повністю.

У відповідності до ст. ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 КАС постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий В.К. Левицький

Судді Г.Г. Спіжавка

П.Д. Дембіцький

Постанову в повному обсязі складено 29.06.2016 р.