Ухвала

від 27.05.2016 по справі 754/17228/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11кп/796/1176/2016 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

27 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та виправдано за цим законом за недоведеністю у вчиненні кримінального правопорушення в якому обвинувачується особа.

На вказаний вирок, прокурор у кримінальному провадженні, подав апеляційну скаргу.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що скарга не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо така є; судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Ці вимоги закону прокурором в повному об`ємі не виконані.

З апеляційної скарги прокурора вбачається, що він не погоджується з висновками суду, щодо визнання обвинуваченого ОСОБА_4 не винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 366 КК України та виправданні останнього.

При цьому апелянт, з огляду на необхідність об`єктивного вирішення питань, порушених в апеляційній скарзі та дотримання судом апеляційної інстанції засад безпосередності дослідження доказів при розгляді провадження, не порушує питання про дослідження доказів.

Зазначена позиція сформована в рішенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також міститься у Постанові Верховного Суду України від 21 січня 2016 року у справі №5-249 кс 15.

Для дотримання судом апеляційної інстанції вимог принципу безпосередності дослідження доказів при розгляді провадження особи, які подають апеляційні скарги, мають, з дотриманням вимог ч.3 ст. 404 КПК України, заявити клопотання про дослідження доказів, щодо обставин, які заперечуються в апеляційних скаргах, оскільки це є елементом визначення меж апеляційного розгляду провадження у апеляційному суді.

Такі недоліки апеляційної скарги, унеможливлюють прийняття скарги до апеляційного розгляду, а тому відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху, з встановленням строку для усунення наведених недоліків.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та додатних до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_4 , залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном у 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі, якщо недоліки не будуть усунуті, подана ним апеляційна скарга буде повернута.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2