Постанова

від 02.06.2009 по справі 14/396-пн-08

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.09 Спра ва №14/396-пн-08

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С .Г. судді Антонік С.Г. , Кагіті на Л.П. , Шевченко Т. М.

при секретарі: Савченко Ю.В .

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, Н ОМЕР_1 від 27.10.99;

ОСОБА_2, дов іреність № ВЕХ 431032 від 21.08.07;

від відповідача: Кузьмен ко С.П., НОМЕР_2 від 04.03.98;

розглянувши у судовому зас іданні апеляційну скаргу При ватного підприємства «Альфа - ВИТ», м. Нова Каховка Херсо нської області,

на ухвалу господарського с уду Херсонської області від 09.04.2009р. у справі № 14/396-пн-08

за позовом: Приватного підп риємця ОСОБА_4, м. Нова Кахо вка Херсонської області,

до відповідача: Приватного підприємства «Альфа - ВИТ» , м. Нова Каховка Херсонської о бласті,

про виселення та стягнення заборгованості з орендної п лати,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Зап орізького апеляційного госп одарського суду № 1059 від 02.06.09р. сп раву № 14/396-пн-08 передано для розг ляду колегії суддів у складі : головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач); суддів: Кагіті ної Л.П., Шевченко Т.М., яка прийн яла справу до свого провадже ння.

За клопотанням представни ків сторін судове засідання проводилося без застосуванн я засобів технічної фіксації судового процесу, за їхньою з годою в судовому засіданні о голошено вступну та резолюти вну частину постанови.

Ухвалою господарського су ду Херсонської області від 09.0 4.09р. у справі №14/396-пн-08 (суддя Грид асов Ю.В.) відмовлено у задовол енні заяви відповідача про в ідстрочку виконання рішення у справі.

Ухвала суду мотивована тим , що вказані відповідачем у за яві обставини не перешкоджаю ть та не унеможливлюють вико нання рішення у справі. Крім т ого, розгляд апеляційного по дання прокурора апеляційним адміністративним судом на у хвалу місцевого суду не є док азом розгляду адміністратив ної справи по суті, що є підста вою для відмови у задоволенн і заяви відповідача про відс трочку виконання рішення у с праві.

Не погоджуючись з ухвалою с уду, Приватне підприємство « Альфа - ВИТ» звернулося до З апорізького апеляційного го сподарського суду з апеляцій ною скаргою, в якій просить ск асувати ухвалу господарсько го суду першої інстанції як т аку, що винесена при неповном у з' ясуванні обставин, що ма ють суттєве значення для вир ішення заяви. Обґрунтовує св ою позицію тим, що прокуратур ою Херсонської області поруш ено кримінальну справу щодо законності приватизації ВАТ «Південелеваторбуд» в части ні включення до статутного ф онду гуртожитку та реалізаці ї його 3/5 частини службовими о собами Новокаховської ОДПІ п риватному підприємцю ОСОБ А_5, а також скасуванням Одес ьким апеляційним адміністра тивним судом ухвали Новокахо вського міського суду у спра ві за позовом прокурора в інт ересах ОСОБА_3 та інших до РВ ФДМУ по Миколаївській обл асті, третя особа - ВАТ «Півд енелеваторбуд» про визнання дій неправомірними та скасу вання наказів, та направленн я справи для розгляду по суті . Відповідач вважає вказані о бставини такими, що ускладню ють або унеможливлюють викон ання рішення у справі № 14/396-пн-08.

У судовому засіданні предс тавник відповідача підтрима в доводи, викладені в апеляці йній скарзі, просить ухвалу с уду від 09.04.2009р. скасувати та при йняти нове рішення, яким напр авити заяву відповідача до с уду першої інстанції для пов ного з' ясування обставин.

Представники позивача у су довому засіданні проти апеля ційної скарги заперечили, на дали суду відзив, в якому зазн ачають, що відповідач свідом о не платить орендну плату та ігнорує рішення суду про вис елення. Просять суд в задовол енні апеляційної скарги відм овити.

Відповідно до ст. 99 Господар ського процесуального кодек су України, апеляційний госп одарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному поряд ку, користується правами, над аними суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу Укра їни у процесі перегляду спра ви апеляційний господарськи й суд за наявними у справі і до датково поданими доказами по вторно розглядає справу. Апе ляційний суд не зв' язаний д оводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґ рунтованість рішення місцев ого суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали спр ави та апеляційної скарги, су д знаходить апеляційну скарг у такою, що не підлягає задово ленню з наступних підстав.

Рішенням господарського с уду Херсонської області від 16.09.2008р. у справі №14/396-пн-08 позов ПП ОСОБА_4 задоволено частко во. Встановлено виселити ПП « Альфа-ВИТ» з належного ПП О СОБА_4 нежилого приміщення площею 98кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (перший п оверх). Стягнуто з ПП «Альфа-ВИ Т»на користь ПП ОСОБА_4 1842,39г рн. основного боргу, 162,02грн. вит рат по сплаті державного мит а, 89.11грн. витрат на ІТЗ. У задово ленні іншої частини позову в ідмовлено.

Постановою Запорізького а пеляційного господарського суду від 11.12.2008р. у справі № 14/396-пн-08 рішення господарського суду першої інстанції залишено б ез змін.

09.10.2008р. та 26.01.2009р. судом видані на кази на виконання зазначеног о рішення.

30.03.2009р. ПП «Альфа-ВИТ» подало д о суду заяву про відстрочку в иконання рішення суду, мотив уючи її тим, що прокуратурою Х ерсонської області порушено кримінальну справу за факто м зловживання службовим стан овищем посадовими особами РВ ФДМУ по Миколаївській облас ті при приватизації майна ВА Т «Південелеваторбуд» в част ині включення до статутного фонду гуртожитку та зверненн я з апеляційною скаргою в.о. пр окурора м. Нова Каховка Херсо нської області на ухвалу Нов окаховського міського суду Х ерсонської області від 22.05.2008р. у справі за адміністративним позовом прокурора м. Нова Ках овка Херсонської області в і нтересах фізичних осіб до РВ ФДМУ по Миколаївській облас ті, третя особа ВАТ «Південел еваторбуд», про визнання дій неправомірними та скасуванн я наказів.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком господарськог о суду Херсонської області з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК Укр аїни при наявності обставин, що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим, за заявою сторони, держ авного виконавця, за подання м прокурора чи його заступни ка або за своєю ініціативою г осподарський суд, який видав виконавчий документ, у десят иденний строк розглядає це п итання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у винятк ових випадках, залежно від об ставин справи, може відстроч ити або розстрочити виконанн я рішення, ухвали, постанови, з мінити спосіб та порядок їх в иконання.

Розгляд судом адміністрат ивного позову про визнання д ій РВ ФДМУ по Миколаївській о бласті неправомірними та ска сування наказів та порушення кримінальної справи, на що по силається відповідач в обґру нтування своїх вимог про від строчку виконання рішення су ду, не є обставинами у розумін ні ст. 121 ГПК України, які усклад нюють або унеможливлюють вик онання рішення суду. Вказані обставини ніяким чинем не вп ливають на виконання рішення у даній справі.

У зв' язку з цим, не можуть б ути прийняті доводи заявника апеляційної скарги, оскільк и вони спростовуються вищеви кладеним.

З урахуванням викладеного , колегія суддів вважає за нео бхідне апеляційну скаргу При ватного підприємства «Альфа - ВИТ», м. Нова Каховка Херсо нської області, залишити без задоволення, а ухвалу господ арського суду Херсонської об ласті від 09.04.2009р. у справі № 14/396-пн -08 - без змін.

Керуючись ст. 101, п. 1 ч.1 ст. 103, ст. 10 5, ст. 106 ГПК України, Запорізьки й апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приват ного підприємства «Альфа - ВИТ», м. Нова Каховка Херсонсь кої області, залишити без зад оволення.

2. Ухвалу господарського суд у Херсонської області від 09.04.20 09р. у справі №14/396-пн-08 залишити бе з змін.

Головуючий суддя Антонік С .Г.

судді Антонік С.Г.

Кагітіна Л.П. Шевчен ко Т. М.