Ухвала

від 01.06.2016 по справі 644/11307/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження 22-ц/2090/ 3304 /16 Головуючий 1 інстанції Лінус С.М.

Справа № 644/11307/14-ц Доповідач: Кругова С.С.

Категорія: стягнення вартості майна

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка», дочірнього підприємства «Агротехніка», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28 березня 2016 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» (код ЄДРПОУ 24344448, місцезнаходження 61075, м. Харків, вул. Механізаторів,2) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 216254 (двісті шістнадцять тисяч 254) гривень 75 копійок, судові витрати в сумі 10464 гривень. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Агротехніка» (код ЄДРПОУ 32030874, місцезнаходження 61075, м. Харків, вул. Механізаторів,2) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 222407 (двісті двадцять дві тисячі 407) гривень 24 копійки, судові витрати в сумі 10464 гривень. Стягнуто на користь Держави судовий збір з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» в сумі 1862 гривень, з Дочірнього підприємства «Агротехніка» - в сумі 1924 гривень.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 4 травня 2016 року була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та неналежно оформленою апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи в межах строку надано оригінал квитанції про сплату судового збору та надано належно оформлену апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28 березня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка», дочірнього підприємства «Агротехніка», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості майна.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова