Ухвала

від 26.05.2016 по справі 642/1365/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційне провадження № 11сс/790/774/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1

Справа № 642/1365/16-к Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ст.173 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.05.2016 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 4201622109000055, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.05.2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 4201622109000055 про накладення арешту на тимчасово вилучені в ході обшуку проведеного, 13.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , предмети та речі, а саме: флеш-карту сірого кольору із зеленим написом Р РОббі, флеш-каргу чорного кольору із серійним номером Р0250104-31, носій інформації WD 1. ОТВ S/N: WCC1U1621845, карту пам`яті у вигляді пластикової карти синьо-білого кольору «ВАШ технічний партнер», носій інформації Seagate 2000 Gb S/N 5YD1BNBE, системний блок чорного кольору із вставкою сірого кольору «Cooler Master» на одній поверхні якого етикетка із S/N 20120111, системний блок білого кольору із наклейкою «Windows98» із N° 730014 63, системний блок чорного кольору із сірою вставкою «Vento» із S/N 20100094. Слідчий суддя вважав, що прокурором не було доведено, що вказане майно має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом, а також не були надані документи, що підтверджують право власності на нього. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.05.2016 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора про арешт майна. В апеляційній скарзі прокурор посилається на те, що слідчим суддею не враховано, що тимчасово вилучене під час обшуку майно зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та має значення для встановлення обставин правопорушення, а повернення зазначених предметів може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення комп`ютерної техніки та інших предметів будуть вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що значно утруднить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені. Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні. 26.04.2016 року слідчим призначено комп`ютерно-технічну експертизу, яка цього ж дня направлена разом з вилученим майном до ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса. Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, представника власника майна, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного. 01.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016221090000055 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190 КК України внесені відомості щодо реалізації неякісної продукції та відмову у її заміну на належну. Згідно наданих суду матеріалів вбачається, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016221090000055 в якості потерпілого допитано ОСОБА_8 , який пояснив, що він є приватним підприємцем, займається торгово-закупівельною діяльністю. Приблизно 1 місяць тому він розмовляв зі своїми знайомими на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким повідомив, що йому потрібні підшипники з метою перепродажу, на що ОСОБА_9 порадив звернутися до «Галпідшипник», розташованого по вул. Залютинская, 10 в м. Харкові. В кінці лютого 2016 року ОСОБА_8 в межі «Інтернету» знайшов сайт «Галпідшипник», і став вести переписку з приводу купівлі підшипників з менеджером на ім`я ОСОБА_11 . В ході переписки він написав, що його цікавлять підшипники марки МПЗ ШСЛ-60К, в кількості 250 штук на суму 138 375 гривень, і обов`язковою умовою було те, що підшипники повинні бути Мінського заводського виробництва, з паспортом якості. Менеджер ОСОБА_11 повідомив йому, що реалізують тільки заводські підшипники і паспорт якості нададуть. ОСОБА_8 замовив 8 підшипників МПЗ ШСЛ-60К, замовлення зробив по електронній пошті 29.02.2016 року. Крім того було допитано свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що в період з 2014-2015 років він працював на ПП «ТД «Галпідшипник», у філії, яка розташована за адресою: м Запоріжжя, вул. Фонвізіна, 8. В його обов`язки входило шукати клієнтів, оформляти документацію, контролювати оплати, приймати продукцію на складі і допомагати комірникам розфасовувати і відправляти продукцію, та здача документів в бухгалтерію. Через деякий час він зрозумів, як працює ПП «ТД Галпідшипник», а саме компанія склала з усіма провідними компаніями з виробництва підшипників, договори на поставку підшипників, а самі працюють за такою схемою. Приблизно 1/100 частина продукції компанія закуповує офіційно на заводі виробників з усією відповідною документацією. У Китаї закуповують підшипники найнижчої якості і найдешевші, на філіях ПП «ТД «Галпідшипник, які розташовані в містах: Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), 69-Б, Запоріжжя, вул. Фонвізіна, 8, знаходиться спеціальні пристрої, які маркують за допомогою лазера продукцію інших фірм на китайські підшипники. Після цього, прибуткові документи робляться від неіснуючих фірм (податкових ям): ТОВ «Інвест-Трейд-Груп» 38402750; ТОВ «Укр-Сервіс-Груп» 39123362; ТОВ «Еколайн СТ» НОМЕР_1 ; ТОВ «Г.Н.Т. Нова Груп » НОМЕР_2 ; ТОВ «Сантехресурс» НОМЕР_3 ; ТОВ «Успіх ЮА» НОМЕР_4 ; ТОВ «БК Градот» 38882477, які беруться для того, щоб дані підшипники можна було продавати на території України. Після чого, підроблені підшипники продаються на території України. Найбільше підробляють підшипники виробництва Мінського заводу, Румунського виробництва марки URB, DIZV, а також підшипники КНР назва «ТМВ», Ростовського підшипникового заводу та Самарського підшипникового заводу. Також незаконно використовуються наступні підприємства для отримання грошових коштів і отримання документів ПП «Торговий Дім «Галпідшипник»- Код 32639349; ТзОВ «Віконні системи», код 22363683 ПП «Ролик», код 37656547; ТзОВ «Престиж-сервіс», розташовані за адресою: м Львів, вул. Зелена, 238-3, посадовими особами яких є ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Але найнебезпечніше було те, що всі ці підроблені підшипники ПП «ТД «Галпідшипник» поставляє для використання на залізницях і метрополітенах України. Також слідством було встановлено, що засновниками ПП «ТД Галпідшипник» за для надання податкової вигоди реальному сектору економіки щодо незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та завищення валютних витрат з податку на прибуток підприємства створили фіктивні підприємства: ТОВ «Інвест-Грейд Груп» код 38402750, «Укр-Сервіс - Груп» код 39123362, «Екогруп СТ» код 37882209, ТОВ «Г.Н.Т. Нова Груп» код 38703613, ТОВ «Сантехресурс» 34751291, ТОВ «Сіплекс» 39193141, ТОВ «Успіх ЮА» 38689971, ТОВ «БК Градот» 38882477, ТОВ «Укр-Пром-Торг» 3912362, ТОВ «Ейр-Гард» 37882209. Органом досудового вважає, що фірми, через які ПП «ТД «Галпідшипник» підроблює прибуткові документи дійсно не існують з посиланням на те, що ТОВ «Г.Н.Т. Нова Груп» код 38703613, як юридична особа припинила своє існування, ТОВ «Сантехресурс» 34751291, припинила своє існування у 2006 році, та під її кодом 34751291 працює ТОВ «Рентал-Прайс». При проведенні 13 квітня 2016 року згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе (Кирилівська), 69, де здійснюють свою господарську діяльність філія ПП «ТД Галпідшипник» були виявлені та вилучені предмети, які на думку слідства сприяли незаконному веденню господарської діяльності та вчиненню вказаного злочину, а саме: флеш-карту сірого кольору із зеленим написом Р РОббі, флеш-каргу чорного кольору із серійним номером Р0250104-31, носій інформації WD 1. ОТВ S/N: WCC1U1621845, карту пам`яті у вигляді пластикової карти синьо-білого кольору «ВАШ технічний партнер», носій інформації Seagate 2000 Gb S/N 5YD1BNBE, системний блок чорного кольору із вставкою сірого кольору «Cooler Master» на одній поверхні якого етикетка із S/N 20120111, системний блок білого кольору із наклейкою «Windows98» із N° 730014 63, системний блок чорного кольору із сірою вставкою «Vento» із S/N 20100094. Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.04.2016 року на вказані речі було накладено арешт строком на 1 місяць, так як було встановлено, що вони можуть бути використані як доказ у справі і для забезпечення їх збереження необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження. В апеляційному суді прокурор зазначив, що для встановлення обставин цього злочину, 26.04.2016 року вказані предмети були направлені на комп`ютерно-технічну експертизу згідно постанови слідчого від 26.04.2016 року, на даний час її проведення ще не закінчено, та зобов`язався після отримання експертного висновку одразу повернути вказані вище предмети їх власнику. Враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді про арешт вказано вище майна вже сплинув, ця ухвала не була оскаржена його власником, і на даний час воно передано для проведення експертних досліджень, які ще тривають, колегія суддів погоджується з посиланням слідчого, що повернення цих предметів може негативно вплинути на встановлення істини у кримінальному провадженню, встановлення усього коло осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення. Відповідно до положень ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі. Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, і у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу Враховуючи вищенаведене, те, що на вказане у клопотанні майно вже накладався строком на 1 місяць арешт оскільки було визнано, що воно може бути доказом, з метою забезпечення його збереження, також те що це майно на теперішній час є предметом експертних досліджень, колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді про недоведеність прокурором обставини, що це майно має суттєве доказове значення для досудового розслідування та може бути доказом, тому приймає рішення про скасування ухвали слідчого судді від 16.05.2016 року, оскільки прокурором, з посиланням на вимоги закону доведена необхідність арешту майна, а посилання слідчого судді на відсутність документів, що підтверджують право власності на майно, як на підставу у відмові в задоволенні клопотання є помилковим, оскільки у такому випадку він мав застосувати положення ч. 3 ст. 172 КПК України. Приймаючи рішення про необхідність накладення арешту на вказане вище майно колегія суддів, крім наведених вище обставин, враховує положення вимог ст. 28 КПК України п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України і вважає необхідним визначити строк дії такого заходу забезпечення кримінального провадження в 1 місяць з дня постановлення вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.05.2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 4201622109000055 скасувати.

Клопотання слідчого у вказаному кримінальному провадженні задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку 13.04.2016 року за адресою АДРЕСА_1 флеш-карту сірого кольору із зеленим написом Р РОббі, флеш-каргу чорного кольору із серійним номером Р0250104-31, носій інформації WD 1. ОТВ S/N: WCC1U1621845, карту пам`яті у вигляді пластикової карти синьо-білого кольору «ВАШ технічний партнер», носій інформації Seagate 2000 Gb S/N 5YD1BNBE, системний блок чорного кольору із вставкою сірого кольору «Cooler Master» на одній поверхні якого етикетка із S/N 20120111, системний блок білого кольору із наклейкою «Windows98» із N° 730014 63, системний блок чорного кольору із сірою вставкою «Vento» із S/N 20100094 строком на 1 місяць.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: