Ухвала

від 01.06.2016 по справі 740/1521/16-ц

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/1521/16-ц

Провадження № 2/740/563/16

УХВАЛА

01 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

у відкритому судовому засіданні в попередньому слуханні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В С ТА Н О ВИ В:

Позивач звернулась до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, яке є об»єктом спільної сумісної власності. Виділити їй в натурі ? частину земельної ділянки кадастровий номер 7410400000:04:018:0031, яка знаходиться за адресою: м.Ніжин Чернігівської області, вул. Петра Прокоповича, № 45 (до перейменування вул. ОСОБА_3), площею 0,0462 га., яка позначена на плані геодезичної зйомки, виконаної ФОП ОСОБА_4, зеленим кольором та визнати за нею право власності на виділену в натурі земельну ділянку, а відповідачу виділити ? частину цієї земельної ділянки площею 0,0462 га., яка позначена на плані геодезичної зйомки синім кольором; дерев»яну огорожу вартістю 11311 грн., огорожу з металопрофілю вартістю 109904 грн., ворота вартістю 2994 грн., хвіртку вартістю 886 грн., а всього загальною вартістю 125095 грн., поділити між ними порівну - відповідно до частин земельної ділянки, яка кожному з них виділяється, без відшкодування різниці у вартості; виділити відповідачу недобудовані літню кухню вартістю 227903 грн. та недобудований гараж вартістю 143435 грн. з недобудованою мансардою вартістю 140247 грн., вбиральню вартістю 4719 грн., шахту для підведення води вартістю 9777 грн., які знаходяться за адресою: м.Ніжин Чернігівської області, вул. Петра Прокоповича, № 45 (до перейменування вул. ОСОБА_3), а всього загальною вартістю 526081 грн., стягнувши з нього на її користь грошову компенсацію у розмірі вартості її частки у спільному сумісному майні подружжя, а саме 263040 грн.50 грн. Облаштування огорожі між виділеними їм з відповідачем у натурі земельними ділянками покласти на них з відповідачем порівну. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

По даній справі суддею Куровським Ю.В. заявлено самовідвід у зв’язку з тим, що позивач по справі ОСОБА_1 є рідною дочкою судді Ніжинського міськрайонного суду Черніггівської області Діденко О.П.

Представник відповідача не заперечував проти самовідводу і вважає,що маються підстави для цього.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об»єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи дану обставину, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20, 23 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді Куровського Ю.В. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куровський