Постанова

від 17.05.2016 по справі 920/236/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Справа № 920/236/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-судді суддів:Воліка І.М. (доповідача), Демидової А.М., Дунаєвської Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з додатковою відповідальністю "Горобина" на рішеннявід 27.10.2015 господарського суду Сумської області та на постанову від 16.02.2016 Харківського апеляційного господарського суду у справі№ 920/236/15 господарського суду Сумської області за позовом ОСОБА_4 доТовариства з додатковою відповідальністю "Горобина"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) ОСОБА_5, 2) ОСОБА_6, 3) ОСОБА_7, 4) ОСОБА_8, 5) Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції,

провизнання недійсним рішення зборів учасників товариства В судове засідання прибули представники сторін: позивачане з'явились; відповідачане з'явились; третьої особи-1не з'явились; третьої особи-2не з'явились; третьої особи-3не з'явились; третьої особи-4не з'явились; третьої особи-5не з'явились; ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивач - ОСОБА_4 звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Горобина" (надалі - ТДВ "Горобина", відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТДВ "Горобина", оформлених протоколом зборів учасників № 31/01 від 03.02.2014, яким включено позивача до складу учасників Товариства та затвердження Статуту Товариства в новій редакції в частині включення ОСОБА_4 до складу учасників ТДВ "Горобина" з часткою в Статутному капіталі 122974,38 грн., що становить 33,23632 % Статутного капіталу Товариства.

Справа розглядалась неодноразово.

За результатами нового розгляду, рішенням господарського суду Сумської області від 27.10.2015 у справі № 920/236/15 (суддя Жерьобкіна Є.А.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 (колегія суддів: Камишева Л.М. - головуючий, судді - Гетьман Р.А., Івакіна В.О.), позов задоволено повністю; визнано недійсними рішення зборів учасників ТДВ "Горобина", оформлені протоколом загальних зборів учасників № 31/01 від 03.02.2014 в частині прийняття до складу учасників ТДВ "Горобина" ОСОБА_4 з часткою в статутному капіталі 122418,00 грн., що становить 33,08594 % Статутного капіталу Товариства та затвердження статуту ТДВ "Горобина" в новій редакції в частині включення ОСОБА_4 до складу учасників ТДВ "Горобина"; стягнуто з ТДВ "Горобина" на користь ОСОБА_4 1218,00 грн. судового збору.

Відповідач - ТДВ "Горобина", не погоджуючись з постановленими судовими актами судів попередніх інстанцій, звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 та рішення господарського суду Сумської області від 27.10.2015 скасувати, і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Касаційна скарга обгрунтована посиланням на те, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального та матеріального права, оскільки суди не у повному обсязі з'ясували обставини справи, які мають значення для правильного вирішення спору по суті, не взяли до уваги обгрунтовані заперечення відповідача, неправильно та неповно дослідили докази, що призвело до невідповідності висновків судів обставинам справи та потягло за собою неправильне вирішення господарського спору.

Позивач не скористався правом, наданим ст. 111 2 ГПК України, та відзив на касаційну скаргу відповідача до Вищого господарського суду України не надіслав, що не перешкоджає касаційному перегляду оскаржуваних судових актів.

Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду касаційної скарги, проте сторони та треті особи правом взяти участь в судовому засіданні не скористалися.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши представника позивача та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що позивач - ОСОБА_4 як учасник ТДВ "Горобина" звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішенням зборів учасників ТДВ "Горобина", що оформлене протоколом № 31/01 від 03.02.2014, яким його як спадкоємця померлого учасника було прийнято до складу учасників ТДВ "Горобина" з часткою в Статутному капіталі 122974,38 грн., що становить 33,23632 % Статутного капіталу та затверджено Статут товариства в новій редакції з включенням його (ОСОБА_4) до складу учасників товариства. Обгрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що зазначене рішення прийнято з порушенням корпоративного законодавства, без його участі та без врахування його письмової заяви про відмову від встуту до товариства, що є порушенням ст. 55 Закону України "Про господарські товариства".

Судами попереднії інстанцій, з урахуванням предмету позову та вказівок, що містилися у постанові суду касаційної інстанції, встановлено, що позивач на підставі Свідоцтва про право власності на спадщину за законом на 1/3 частину частки в Статутному капіталі ТДВ "Горобина" у розмірі 33,23635 % вартістю 122415 грн., виданого 06.03.2013, звернувся до ТДВ "Горобина" із заявою від 16.05.2013 про намір вступити в учасники Товариства як спадкоємця померлого учасника. Крім цього, свій намір стати учасником Товариства позивач підтвердив спільними заявами усіх спадкоємців (ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4) від 20.09.2013, від 28.10.2013 (повторна), від 18.12.2013, які адресовані учасникам ТДВ "Горобина" з вимогою вжити заходів щодо організації та забезпечення проведення загальних зборів учасників товариства на яких розглянути питання вступу їх до товариства як спадкоємців померлого ОСОБА_9, які виявили бажання стати учасниками товариства.

03.02.2014 проведено загальні збори учасників ТДВ "Горобина", на яких були присутні учасники товариства ОСОБА_8 та ОСОБА_7, а також спадкоємці - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, спадкоємець ОСОБА_4 не з'явився на загальні збори. За результатами цих зборів прийнято рішення щодо прийняття до складу учасників товариства спадкоємців померлого учасника ОСОБА_9, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4; розподілено між новими учасниками частку померлого, у зв'язку з чим вирішено затвердити Статут Товариства у новій редакції, що оформлено протоколом зборів учасників № 31/01 від 03.02.2014.

З огляду на те, що голоси, які припадають на частку померлого учасника не враховуються у визначенні правомочності загальних зборів для прийняття рішення про вступ спадкоємця, суди дійшли висновку, що загальні збори учасників товариства, які відбулись 03.02.2014 були правомочними, оскільки учасники товариства ОСОБА_8 та ОСОБА_7 мали відповідні повноваження на прийняття оскаржуваних рішень та їх голоси при вирішення питання про вступ спадкоємців становили у сукупності 100 % голосів, що мають враховуватися під час визначення кворуму.

Також, судами встановлено, що позивачем окрім заяв про вступ в учасники Товаристава як спадкоємця померлого учасника, направлялась на адресу учасників Товариства заява про відмову від вступу до Товариства. Про факт існування заяви позивача, якою він відмовився від вступу до ТДВ "Горобина", станом на 03.02.2014, час проведення загальних зборів, відповідачу було відомо, про що свідчить лист відповідача, підписаний в.о. директора цього Товариства ОСОБА_5 від 22.10.2013 за № 71, яким позивача повідомлено, що відповідач одержав та уважно розглянув його заяву щодо відмови від вступу до участі у ТДВ "Горобина" та про необхідність вирішення цього питання по суті.

Крім цього, факт існування заяви про відмову від вступу в учасники Товариства та направлення цієї заяви на адресу відповідача підтверджується письмовими запереченнями від 03.02.2014, які подавалися ТДВ "Горобина" у цивільній справі № 592/13314/13-ц, відкритій Ковпаківським районним судом ухвалою від 11.12.2013 за позовом ОСОБА_4 до ТДВ "Горобина" про стягнення коштів, з яких вбачається, що ТДВ "Горобина" відомо про волевиявлення ОСОБА_4 щодо відмови від вступу до ТДВ "Горобина". Тобто, на дату проведення загальних зборів учасників 03.02.2014 відповідачу було відомо про відмову ОСОБА_4 від вступу до учасників ТДВ "Горобина".

Втім, позивача не було повідомлено про проведення 03.02.2014 загальних зборів ТДВ "Горобина" (доказів такого повідомлення суду не надано) та заяву про відмову від вступу в Товариство не розглянуто, питання стосовно вирішення цієї заяви в порядок денний не включено.

Приписами Закону України "Про господарські товариства" передбачено обов'язкове повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів його учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідачем, на спростування факту не повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників призначених на 03.02.2014, надано копії фіскального чеку № 3232 від 22.10.2013 та повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, судами відхилено зазначані докази як підтвердження факту належного повідомлення відповідача про скликання загальних зборів учасників Товариства на 03.02.2014, оскільки з фіскального чеку та повідомлення про вручення поштового відправлення не можливо встановити, яку саме кореспонденцію було направлено відповідачем на адресу позивача, опис вкладення з описом здійсненого відправлення суду не надано.

Разом з цим, співставляючи фактичні обставини справи з долученими до матеріалів справи доказами, суди дійшли висновку, що фіскальний чек № 3232 від 22.10.2013 та повідомлення про вручення поштового відправлення, можуть свідчити про надсилання позивачу та отримання останнім листа № 71 від 22.10.2013, в якому його повідомлено про розгляд заяви щодо відмови від вступу до участі у ТДВ "Горобина" та про необхідність вирішення цього питання по суті у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів (крім безумовних підстав) господарський суд оцінює, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову (п. 18-19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008).

Статтею 65 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що товариством з додатковою відповідальністю визнається товариство, статутний (складений) капітал якого поділений на частки визначених установчими документами розмірів. Учасники такого товариства відповідають за його боргами своїми внесками до статутного (складеного) капіталу, а при недостатності цих сум додатково належним їм майном в однаковому для всіх учасників кратному розмірі до внеска кожного учасника.

Згідно із частиною 2 ст. 151 Цивільного кодексу України учасники товариства з додатковою відповідальністю солідарно несуть додаткову (субсидіарну) відповідальність за його зобов'язаннями своїм майном у розмірі, який встановлюється статутом товариства і є однаковим кратним для всіх учасників до вартості внесеного кожним учасником вкладу.

Отже, включення учасника проти його волі до товариства з додатковою відповідальністю порушує його права, оскільки разом із правами учасника товариства, визначеними ст. 116 Цивільного кодексу України, такий учасник набуває ще й обов'язки та додаткову відповідальність за боргами товариства, зазначені у ст. 151 Цивільного кодексу України та статті 65 Закону України "Про господарські товариства".

За таких обставин та враховуючи вищенаведені законодавчі приписи, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що рішення прийняті на загальних зборах учасників ДТВ "Горобина", які відбулись 03.02.2014, порушують охоронювані законом інтереси та права позивача як спадкоємця корпоративних прав, оскільки останнього не було належним чином повідомлено про проведення цих зборів, а також беручи до уваги відмову позивача як спадкоємця від вступу до товариства з додатковою відповідальністю, яку не було прийнято до уваги при розгляді питання про вступ позивача до товариства, а отже оскаржуване рішення прийнято без врахування дійсного волевиявлення позивача на момент прийняття такого рішення, що є підставою для визнання недійсними таких загальних зборів у частині прийняття до складу учасників товариства ОСОБА_4 з часткою в Статутному капіталі 122418,00 грн., що становить 33,08594 % Статутного капіталу товариства та затвердження статуту товариства в новій редакції в частині включення ОСОБА_4 до складу учасників ТДВ "Горобина".

З огляду на вищевикладене, Вищий господарський суд України із висновками господарських судів попередніх інстанцій погоджується, оскільки вони відповідають чинному законодавству і матеріалам справи.

Статтею 111 7 ГПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ТДВ "Горобина" з підстав, зазначених у касаційній скарзі, оскільки її доводи зводяться до переоцінки доказів по справі, а судами попередніх інстанцій було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято рішення і постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити їх без змін.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Горобина" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 та рішення господарського суду Сумської області від 27.10.2015 у справі № 920/236/15 залишити без змін.

Головуючий, суддя І.М. Волік

Судді : А.М. Демидова

Н.Г. Дунаєвська