Рішення

від 26.10.2007 по справі 2-352/2007

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-352/2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року Краснопі льський районний суд Сумсько ї області в складі:

головуючого-судді Ян голь Є.В.,

секретаря судового засіда ння Авраменко О.Є.

розглянувши у. відкритрму судовому засіданні в смт. Кра снопілля справу за позовною заявою ТОВ" Теплоенерго " до ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за послуги з водоп остачання і водовідведення в сумі 294 ґрн. 81 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд поста новити рішення, яким стягнут и з відповідача на його корис ть 294 грн. 81 коп.3аборгованості з а надані послуги з водопоста чання і водовідведення та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення процесу в су мі 30 грн., свої вимоги мотивує тим, що відповідач з жовтня 2005 року по вересень 2007 року отрим ував послуги з водопостачанн я і водовідведення, але оплат у не, , здійснював, внаслідок чого станом на 01.09.2007 року за від повідачем заборгованість ск лала 294 грн. 81 коп.

В судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имав.

Відповідач в судове засід ання не з"явився, про день, ча с та місце розгляду справи бу в повідомлений належним чино м.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача та досліди вши докази по справі, суд вва жає, що позов підлягає задово ленню з наступних підстав.

В судовому засіданні встан овлено, що сторонами письмов ої угоди про надання позивач ем відповідачеві послуг з во допостачання та водовідведе ння укладено не було, однак п озивач фактично з жовтня 2005 ро ку по вересень 2007 року забезпе чував відповідача та його ро дину - 2 особи, які проживали за адресою: АДРЕСА_1, - водопо стачанням в належних об"ємаХ . З боку відповідача ніяких ск арг і претензій відносно пар аметрів наданих послуг з вод опостачання і розміру їх опл ати не надходило.

Проте оплата здійснювалас я відповідачем вкрай незадов ільно, внаслідок чого станом на 01.09.2007 року заборгованість ск лала 294 грн. 81 коп., при цьому на п опередження та повідомлення відповідач не відреагував, щ о стало причиною звернення п озивача до суду.

Вартість послуг, розрахунк и заборгованості та норматив и витрат і вартості води підт верджуються розрахунками (а. с. 5), тарифами та нормами (а.с. 8-9).

Аналізуючи докази до с праві, суд приходить до в исновку, що позов підляга є задоволенню, виходячи з нас тупного.

Так, згідно положення ст. 205 ЦК України, правочин може вчи нятися усно або в письмовій ф ормі. Правочин, для якого зак оном не встановлена обов"язк ова письмова форма, вважаєть ся вчиненим, якщо поведінка с торін засвідчує їхню волю до настання відповідних правов их наслідків. Згідно ж ст. 218 ЦК України, недодержання сторо нами письмової форми правочи ну, яка встановлена законом, не має наслідком його недійс ність, крім випадків, встано влених законом. Одним із спос обів підтвердження вчинення дії на виконання такого прав очину визнано прийняття вико нання іншою стороною.

В даному випадку відповіда ч не відмовлявся від наданих йому послуг, а також не оскар жував ані параметри, ані варт ість таких, що дає підстави в важати договір про надання п ослуг укладеним сторонами по справі.

Згідно п.7 Правил надання по слуг з централізованого опал ення, постачання холодної та гарячої води і водовідведен ня, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, місцеві орган и виконавчої влади або орган и місцевого самоврядування м ають право тимчасово визнача ти норми споживання, кількіс ні та якісні показники та реж ими надання послуг в порядку , що визначається Кабінетом М іністрів України.

Згідно п. 18 вказаних Правил, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги внос иться не пізніше 20 числа місяц я, що настає за розрахунковим .

В силу порушення умов домов леності відповідачем у суду є всі підстави для задоволен ня позовних вимог, а також по вернення судових витрат пози вачу на інформаційно-технічн е забезпечення в сумі 30 грн., з гідно ст. 88 ЦПК України.

Тому, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 20 5-206, 214 ЦК України, Правилами над ання послуг з централізовано го опалення, постачання холо дної та гарячої води і водові дведення, затверджених Пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 21.07.2005 року №630, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ТОВ "Теплоенерго", смт. К раснопілля, вул. Сумська, 19 Су мської області, заборговані сть за надані послуги з водоп остачання та водовідведення в сумі 294 грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судов ий збір в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть позивача ТОВ "Теплоенер го",

смт. Краснопілля, вул. .Сумсь ка, 19 Сумської області, - витра ти на інформаційно-технічне

забезпечення судового про цесу в сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути пе реглянуте/судом протягом 10 дн ів з дня отримання стороною й ого копії.