Ухвала

від 22.05.2019 по справі 2-352/2007

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-352/2007

6/707/30/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №4034893, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал звернулось до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №4034893 за виконавчим листом Черкаського районного суду Черкаської області №2-352/07 від 11.05.2007р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль .

У заяві зазначено, що 20.06.2007р. державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ Палінка М.О. було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Черкаського районного суду Черкаської області №2-352/07 від 11.05.2007р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль боргу в сумі 92745грн. 36коп.

24.06.2016р. між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ПАТ Вектор Банк укладено договір відступлення права вимоги №114/23, відповідно до якого ПАТ Райффайзен Банк Аваль відступив, а ПАТ Вектор Банк набув права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по кредитних зобов`язаннях.

Факт відступлення права вимоги підтверджується також повідомленням ПАТ Райффайзен Банк Аваль №010406071630101 від 06.07.2016р. та витягом з реєстру боржників №114/23-1 від 29.06.2016р.

У подальшому, 24.06.2016р. між ПАТ Вектор Банк та товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал укладено договір відступлення права вимоги №24062016, відповідно до якого ПАТ Вектор Банк відступив, а ТОВ ФК Профіт Капітал набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по кредитних зобов`язаннях.

Факт відступлення права вимоги новому стягувачеві ТОВ ФК Профіт Капітал до боржників підтверджується також спільним повідомленням ПАТ Вектор Банк та ТОВ ФК Профіт Капітал №378 від 08.07.2016р. та витягом із реєстру боржників №24062016-1 від 29.06.2016р.

У зв`язку з цим, заявник просить замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження із ПАТ Райффайзен Банк Аваль на правонаступника ТОВ ФК Профіт Капітал відповідно до положень ст.442 ЦПК України, ст.ст.512, 514 ЦК України.

У судове засідання представник заявника повторно не з`явився, однак від ТОВ ФК Профіт Капітал надійшла заява від 16.05.2019р. про розгляд справи без участі представника, а заяву по суті просить задовольнити.

Представник стягувача ПАТ Райффайзен Банк Аваль до суду повторно не з`явився, неповідомивши про причини неявки, хоча належним чином викликався у судове засідання.

Відповідачі (боржники) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явились, неповідомивши суд про причини неявки. Перший раз від представника ОСОБА_2 - адвоката Євтушенко М.П. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, що було призначено на 07.05.2019р., та про надання можливості ознайомитись із матеріалами справи. Представник ознайомився з матеріалами справи, однак повторно у судове засідання на 22.05.2019р. не з`явився, надіславши до суду клопотання ід 22.05.2019р. про те, що він не має можливості з`явитися у судове засідання у зв`язку з участю в іншій справі.

Представник Придніпровського відділу ДВС до суду повторно не з`явився, неповідомивши про причини неявки, хоча належним чином викликався у судове засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розглянути заяву ТОВ ФК Профіт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження без участі учасників процесу, по наявних матеріалах, оскільки суд вважає неповажними причини неявки учасників процесу у два судові засідання, що були призначені судом, та зважаючи на положення ч.3 ст.442 ЦПК України про те, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ ФК Профіт Капітал підлягає до задоволення, оскільки є обгрунтованою, підтвердженою належними доказами, доведеною з підстав та мотивів, що наведені вище.

Враховуючи викладене, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ Райффайзен Банк Аваль у виконавчому провадженні №4034893 за виконавчим листом Черкаського районного суду Черкаської області №2-352/07 від 11.05.2007р. на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал (ЄДРПОУ 39992082, адреса: 04071, м.Київ, вул.Набережно-Лугова, 8).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя: О. М. Суходольський