Ухвала

від 31.05.2016 по справі 922/3563/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"31" травня 2016 р.Справа № 922/3563/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бринцев О.В.

судді: Денисюк Т.С. , Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарватер Інвест", м.Харків; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-інтер", смт. Нова Водолага; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", м. Київ; про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень за участю представника:

відповідача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 28.02.2016р.; представники інших учасників судового процесу не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

22.08.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарватер Інвест" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-інтер", у якому просить розірвати договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 14 серпня 2007 року, що укладений між позивачем та відповідачем та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 14.08.2007 року за реєстровим № 2980-д, відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, а саме внаслідок істотного порушення відповідачем умов договору щодо оплати придбаного майна.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.10.2014 у справі №922/3563/14, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2014, позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2015 вказані судові рішення скасовані з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи ухвалою господарського суду Харківської області від 12.10.2015 р. провадження у справі припинено на підставі п. п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 р., залишеною без змін Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2016 р., зазначену ухвалу скасовано, справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.04.2016 р. справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

18.05.2016р. представник відповідача звернувся з клопотанням /про витребування доказів/ (в порядку ст. 38 ГПК України) № 01-24/1023 від 13.05.2016р. (вх. № 16453), у якому просить суд витребувати у ПАТ "Банк Демарк" виписки про рух коштів по рахунках № 26002300001319, № 26001301001319 в період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р.

26.05.2016р. представник позивача звернувся з клопотанням про долучення обгрунтування позову про розірвання договору купівлі-продажу (вх. № 17562) та доданих до нього документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 26.05.2016р. оголошено перерву до 10год. 30хв. 31.05.2016р.

Представник позивача у судове засідання після перерви не з"явився, витребувані судом докази в повному обсязі не надав, причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ "ОТП Банк", у судове засідання свого представника не направила, звернулася з клопотанням про долучення до матеріалів справи письмових пояснень № ОТП-11-05/16 від 11.05.2016р. (вх. № 15349 від 12.05.2016р.), у яких просить суд відмовити в позові.

Представник відповідача 31.05.2016р. звернувся з клопотанням, у якому просить суд, у зв"язку з невиконанням позивачем вимог ухвал суду та ненаданням доказів на підтвердження повноважень ТОВ "Фарватер Інвест", залишити позов без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у даному разі недостатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення.

По-перше, позивачем не надані докази витребувані судом, які необхідні для розгляду справи

В процесі розгляду даної справи, ухвалами господарського суду Харківської області від 04.04.2016р., від 19.04.2016р. та від 16.05.2016р., в порядку п. 4 ст. 65 ГПК України, та враховуючи приписи постанови Вищого господарського суду України від 01.04.2015 р. та постанови Вищого господарського суду України від 02.03.2016 р. у справі № 922/3563/14, витребувано від позивача необхідні для розгляду справи документи: Докази на підтвердження повноважень представників позивача, станом на а) дату підписання довіреності від ТОВ "Фарватер інвест" від 25.07.2012р.; б) дату подачі позову до суду (22.08.2014р.); в) станом на цей час, а саме: - оригінали довіреностей ТОВ "Фарватер інвест" на ім"я представника (-ів), які є (були) чинними станом на відповідні дати; - Статути ТОВ "Фарватер інвест", в редакціях, які є (були) чинними станом на відповідні дати; - Протоколи загальних зборів, про обрання директорів товариства, про призначення ліквідаторів (голів ліквідаційної комісії), які є (були) чинними станом на відповідні дати; - ухвали, постанови судів про призначення (відсторонення) керівників товариства, ліквідаторів які є (були) чинними станом на відповідні дати; - Витяги з ЄДР ЮО ФОП ГФ стосовно ТОВ "Фарватер інвест" із зазначенням керівників та інших осіб, які мають (мали) право діяти від імені товариства з моменту реєстрації до теперішнього часу; Докази права власності на відповідне майно станом на дату укладення спірного договору; Докази часткового виконання зобов'язань відповідачем за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо); Докази виконання договору позивачем (акти прийому-передачі приміщення, тощо); Докладний і обґрунтований розрахунок заборгованості за спірним договором із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо); Докази реєстрації спірного договору; Докази реєстрації права власності на спірне приміщення за відповідачем; Бухгалтерську та податкову звітність, яка стосується питань обліку, нарахування податків, зборів у зв"язку з укладенням спірного договору, його виконання.

Необхідність доказів на підтвердження повноважень представників позивача, станом на а) дату підписання довіреності від ТОВ "Фарватер інвест" від 25.07.2012р.; б) дату подачі позову до суду (22.08.2014р.); в) станом на цей час, а саме: - оригінали довіреностей ТОВ "Фарватер інвест" на ім"я представника (-ів), які є (були) чинними станом на відповідні дати; - Статути ТОВ "Фарватер інвест", в редакціях, які є (були) чинними станом на відповідні дати; - Протоколи загальних зборів, про обрання директорів товариства, про призначення ліквідаторів (голів ліквідаційної комісії), які є (були) чинними станом на відповідні дати; - ухвали, постанови судів про призначення (відсторонення) керівників товариства, ліквідаторів які є (були) чинними станом на відповідні дати; - Витяги з ЄДР ЮО ФОП ГФ стосовно ТОВ "Фарватер інвест" із зазначенням керівників та інших осіб, які мають (мали) право діяти від імені товариства з моменту реєстрації до теперішнього часу, обумовлена необхідністю встановлення наявності прав на звернення із даним позовом, тим, що відповідачем ставиться під сумнів наявність відповідних прав, а також наявністю приписів у постанові ВГСУ від 02.03.2016р., стосовно того, що місцевому господарському суду при розгляді справи по суті слід також врахувати обставини щодо повноважень керівника ТОВ "Фарватер Інвест" та чинності виданих їм від імені позивача довіреностей, зокрема представнику ОСОБА_3

При цьому у вказаній постанові зазначається про те, що суду слід перевірити, якою особою підписана позовна заява у даній справі та якими документами підтверджені повноваження такої особи саме у момент звернення з позовом від імені ТОВ "Фарватер Інвест".

Ненадання витребуваних судом доказів унеможливлює прийняття обгрунтованого судового рішення у даній справі.

По-друге, представник позивача не з"явився у судове засідання 26.05.2016р. та 31.05.2016р., в той час, як ухвалами суду від 19.04.2016р. та від 16.05.2016р. суд визнав явку представників сторін у судове засідання обов"язковою, зокрема суд визнав явку директора (ліквідатора, голови ліквідаційної комісії) позивача обов"язковою.

Відсутність пояснень представника позивача щодо питань, котрі виникають у суду з приводу обставин справи, перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

В зв"язку з залишенням позову без розгляду, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів (в порядку ст. 38 ГПК України) № 01-24/1023 від 13.05.2016р. (вх. № 16453).

Судові витрати у даній справі, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

Повний текст ухвали підписано 01.06.2016р.

/Справа № 922/3563/14/