Ухвала

від 27.04.2016 по справі 760/7276/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 760/7276/16-к

№ 1-кс/760/4748/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2016 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу Державного госпрозрахункового підприємства Сертифікаційний випробувальний центр опалювального обладнання (ДГП СВЦОО) Директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про вчинення процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:

Директор Державного госпрозрахункового підприємства Сертифікаційний випробувальний центр опалювального обладнання (ДГП СВЦОО), ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про вчинення процесуальних дій.

Скарга вмотивована тим, що слідчим відділом Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві розпочате кримінальне провадження №1201510090010580 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 200 КК України.

Державне госпрозрахункове підприємство Сертифікаційний випробувальний центр опалювального обладнання (ДГП СВЦОО) є потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.

08.04.2016 року директор ДГП СВЦОО , ОСОБА_3 , як потерпілий звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, однак в порушення вимог ст. 220 КПК, слідчий клопотання розглянуто не було.

В зв`язку із зазначеним скаржник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ДГП СВЦОО, директора ОСОБА_3 від 08 квітня 2016 року по кримінальному провадженню № 1201510090010580.

Скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив слідчого суддю про задоволення скарги.

Солом`янське управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві в судове засідання свого представника не направили.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши скаргу та приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві розпочате кримінальне провадження №1201510090010580 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 200 КК України.

Вбачається, що ОСОБА_3 є потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.

08 квітня 2016 року ОСОБА_3 , як потерпілий звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, однак в порушення вимог ст. 220 КПК, слідчим клопотання розглянуто не було, чим порушено права скаржника в зв`язку з чим скаржник просив слідчого суддю про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга директора ДГП СВЦОО, ОСОБА_3 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що станом на час розгляду скарги в суді, клопотання директора ДГП СВЦОО , ОСОБА_3 від 08. 04. 2016 року про проведення слідчих дій, слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 не розглянута, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого Державного госпрозрахункового підприємства Сертифікаційний випробувальний центр опалювального обладнання (ДГП СВЦОО) Директора ОСОБА_3 від 08 квітня 2016 року по кримінальному провадженню №1201510090010580.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: