Справа №760/7276/16-к
Провадження №1-кс/760/15/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Літвінчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву директора Державного госпрозрахункового підприємства - Сертифікаційний випробувальний центр опалювального обладнання ОСОБА_1 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 1201510090010580 від 04.11.2015 за ст. 200 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Директор ДГП СВЦОО ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді зі вищезазначеною заявою та просить відвести слідчого Солом'янського УП ГУ НП України в м. Києві Боголюб М.В. від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1201510090010580 від 04.11.2015 за ст. 200 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
Особа, що подала заяву, будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
Особа, якій заявлено відвід, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилася.
Вивчивши надані документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно зі ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Виходячи з імперативності вказаної правової норми, враховуючи, що заявник, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви та про необхідність обов'язкової явки, в судове засідання не з`явився, заяву не підтримав, тим самим нехтує вказаною нормою закону, тому слідчий суддя позбавлений можливості на день розгляду заяви з'ясувати питання щодо її розгляду, а відтак об'єктивно вирішити справу по суті.
За таких обставин в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 81, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: І.А. Усатова
Суд | Солом'янський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 17.03.2017 |
Оприлюднено | 11.04.2017 |
Номер документу | 65824563 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Солом'янський районний суд міста Києва
Усатова І. А.
Кримінальне
Солом'янський районний суд міста Києва
Усатова І. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні