Ухвала

від 03.06.2016 по справі 381/1530/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 381/1530/16-ц Головуючий у І інстанції Буймова Л. П. Провадження № 22-ц/780/3868/16 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В. Категорія 24 03.06.2016

УХВАЛА

03 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Київського міського центру зайнятості на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2016 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів ,-

встановила:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2016 року закрито провадження у справі.

20 травня 2016 року позивач Київський міський центр зайнятості подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не сплатив судовий збір.

Разом з тим, згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою - підприємцем на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 1378 гривень 00 копійок.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./ м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом Київського міського центру зайнятості, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2016 рокузалишити без руху та надати Київському міському центру зайнятості строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області О.В.Білоконь