Ухвала

від 06.06.2016 по справі 308/8390/15-ц

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/8390/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника першого відповідача - ОСОБА_2, представника другого відповідача - ОСОБА_3, та представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_6 до першого відповідача - ОСОБА_7, другого відповідача - Житлово - будівельного кооперативу «Едельвейс», третього відповідача - Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_6 звернувся до суду із позовною заявою до першого відповідача - ОСОБА_7 та другого відповідача - Житлово - будівельного кооперативу «Едельвейс» за якою просить суд:

-визнати недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.12.2014 року № 31176503, від 29.12.2014 року № 31876435, від 29.12.2014 року № 31866982, видані Реєстраційною службою Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області;

-та визнати за позивачем право власності на об'єкти нерухомого майна.

За ухвалами від 12.02.2016 року судом було залучено до участі у справі у якості співвідповідача - Ужгородське міськрайонне управління юстиції в Закарпатській області, 88000, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14, та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 (Закарпатська область, м. Ужгород, пров. Шевченка, 23/3).

22.04.2016 року до суду надійшла заява від Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про заміну їх, як первісного відповідача, на належного відповідача - Ужгородську міську раду.

В обґрунтування заяви зазначено наступне.

Відповідно до прийнятого Закону України № 834-УІІІ від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», повноваження у сфері державної реєстрації прав передаються органам місцевого самоврядування та райдержадміністраціям в строк до 30.04.2016.

Крім цього, постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2016 року № 99 «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги», наказом Міністерства юстиції України від 01.03.2016 № 572/5 ліквідовано всі територіальні органи Міністерства юстиції України, у тому числі і Ужгородське міськрайонне управління юстиції Закарпатської області, як юридичну особу публічного права.

Судом було отримано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що дійсно Ужгородське міськрайонне управління юстиції, ідентифікаційний номер 33331586, було припинено 17.05.2016 року, про що до реєстру був внесений відповідний запис за № 13241110012000389.

Представник позивача заявив клопотання про проведення відповідної заміни.

Судом у відповідності до ст. 168 ЦПК України було з'ясовано думки представників сторін щодо зазначеної заяви, які залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Як зазначено у ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, про обґрунтованість зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити третього відповідача - Ужгородське міськрайонне управління юстиції на належного - Ужгородську міську раду (88000, м Ужгород, пл. Поштова, 3).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова