Рішення

від 20.05.2009 по справі 19/46/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.09 Справа № 19/46/09

Суддя Даценко Л.І.

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

до відповідача 1 - Відкри того акціонерного товариств а «Запоріжсортнасіннєовоч» (69104 м. Запоріжжя, вул. Чумаченка , 34, Код ЄДРПОУ 00492227)

до відповідача 2 - Това риства з обмеженою відповіда льністю «ТІЛЛ»(02100 м. Київ, вул. К раківська, 11-а, Код ЄДРПОУ 31988720)

Про визнання недійсн ими рішень Правління ВАТ «За поріжсортнасіннєовоч» від 09 .10.2008р. та рішення Наглядової ра ди ВАТ «Запоріжсортнасіннєо воч» від 09.10.2008р.

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від позивача - ОСОБА_2, д ов. № б/н від 17.04.09р.;

- ОСОБА_3, до в. № б/н від 17.04.09р.

Від відповідача 1 - не з' яв ився

Від відповідача 2 - Салан ська І.Л., дов. № 3 від 20.11.08р.

Розглядаються позов ні вимоги про визнання недій сними рішень Правління Відкр итого акціонерного товарист ва «Запоріжсортнасіннєовоч » від 09 жовтня 2008р.

Ухвалою від 05.02.2009р. госпо дарським судом Запорізької о бласті для розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ «Запо ріжсортнасіннєовоч» та ТОВ «ТІЛЛ»про визнання недійсн ими рішень Правління ВАТ «За поріжсортнасіннєовоч» від 09 жовтня 2008р. призначено засіда ння суду на 04.03.2009р. В порядк у ст.. 77 Господарського процес уального кодексу України зас ідання суду відкладалося на 21.04.09р. та 05.05.09р.

У судове засідання 21.04.2009р . від представника громадяни на ОСОБА_5 ОСОБА_6 надій шла заява від 21.04.09р. про залучен ня ОСОБА_5 в якості третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Заявник обґрунтовує с вої вимоги на укладених між Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «ТІЛЛ»та громад янина України ОСОБА_5 дого вору купівлі - продажу об' є кта нерухомості від 30.01.2009р. за і нв. № 0011 (контора-магазин) вбудо ваного приміщення № 265 підвалу та першого поверху житловог о будинку літ. А-9 за адресою: АДРЕСА_3 та договору купівл і - продажу комплексу будіве ль та споруд від 30.01.2009р. на компл екс будівель та споруд, що зна ходяться за адресою:АДРЕСА _2.

Суд ухвалою від 21.04.2009р. зо бов' язав ОСОБА_5 на 05.05.09р. н адати уточнення на стороні я кого з відповідачів першого чи другого залучити ОСОБА_5 , а також документи, які посв ідчують право власності на н ерухоме майно згідно договор ів купівлі - продажу від 13.01.2009р .

05.05.2009р. від представника громадянина ОСОБА_5 ОСО БА_6 надійшла заява від 05.05.09р. п ро залучення ОСОБА_5 в яко сті третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача 2 ТОВ «ТІЛЛ». До заяви д одано рішення реєстратора О П “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” № 113 від 10.02.2009р. про відмову в реєст рації права власності на нер ухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 примі щення № 265 у зв' язку з тим, що у хвалою господарського суду З апорізької області від 05.02.09р. п о справі № 19/46/09 заборонено ОП “З апорізьке міжміське бюро тех нічної інвентаризації” пров одити інвентаризацію, реєстр увати та видавати витяги з Ре єстру прав власності на неру хоме майно, яке розташовано з а адресою: АДРЕСА_3 приміщ ення № 265 підвалу та першого по верху житлового будинку літ. А-9 за адресою: АДРЕСА_3. Пос тановою державного виконав ця Комунарського відділу дер жавної виконавчої служби Зап орізького міського управлін ня юстиції від 06.02.09р. накладено арешт на вищезазначене майн о боржника та оголошена забо рона на його відчуження. Ріше нням виконавчого комітету Ме літопольської міської ради з адоволено протест прокурора на рішення виконавчого комі тету Мелітопольської місько ї ради від 29.10.2008р. “Про оформлен ня права власності на компле кс будівель та споруд, що знах одяться за адресою:АДРЕСА_2 , вищезазначене рішення ска соване.

Виходячи з вищенаведе ного та керуючись частиною 3 с татті 27 Господарського проце суального кодексу України су д відхиляє заяву про вступ гр омадянина ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача 2.

Представник позивача у судовому засіданні 05.05.2009р. зая вив клопотання про уточненн я позовних вимог.

Клопотання заявлено у відповідності до ст.. 22 ГПК Укр аїни.

Відповідно до клопота ння представник позивача пр осить визнати недійсними ріш ення Правління ВАТ «Запоріжс ортнасіннєовоч»(протокол № 9 від 09.10.2008р.) та рішення Наглядов ої ради Товариства (протокол № 6 від 09.10.2008р.) яким затверджені рішення Правління як такі, щ о прийняті з порушенням норм діючого законодавства.

Клопотання прийнято с удом до розгляду та задоволе но.

Предметом розгляду справи є визнання недійсним и рішення Правління Відкрито го акціонерного товариства « Запоріжсортнасіннєовоч» ві д 09 жовтня 2008р.(оформлене прото колом № 9 від 09.10.2008р.) та рішення Н аглядової ради Товариства (п ротокол № 6 від 09.10.2008р.), яким затв ерджені вищезазначені рішен ня..

Представник відповіда ча 1 визнав позовні вимоги обґ рунтованими, посилаючись на те, що посадовою особою Правл іння ВАТ «Запоріжсортнасінн єовоч» шляхом зловживання до вірою акціонерів було здійсн ено приєднання, злиття ВАТ до ТОВ “ТІЛЛ”. На думку відповід ача 1 при прийнятті, рішення, я кі оформлені протоколом № 9 ві д 09.10.2008р., акціонерів було введе но в оману, з метою отримання з годи на передачу основних за собів Товариства - ТОВ “ТІЛЛ ”.

По даному факту Началь ником СВ Комунарського РВ ЗД У УМВД України у Запорізькій області постановою від 07.03.2009 р оку порушено кримінальну спр аву за ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідач 2 у відзиві н а позовну заяву заперечує пр оти заявлених вимог, вважає ї х не обґрунтованими, посилаю чись на те, що комплекс будіве ль та споруд по АДРЕСА_2 не використовувався ВАТ «Запо ріжсортнасіннєовоч» у власн ій господарській діяльності товариства, а перебував у дов гостроковій оренді.

Клопотання представни ків сторін щодо ведення судо вого процесу засобами техні чної фіксації не надходили.

Згідно ст. 22 ГПК України , сторони зобов' язані добро совісно користуватися належ ними їх процесуальними права ми, виявляти взаємну повагу д о прав і охоронюваних законо м інтересів другої сторони, в живати заходів до всебічного , повного та об' єктивного до слідження всіх обставин спра ви.

Згідно ст. 33 ГПК України , кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень.

Докази додаються стор онами або іншими учасниками судового процесу.

У судовому засіданні о голошено перерву до 20.05.2009р. о 10-00 д ля написання та оголошення р ішення у повному обсязі.

Заслухавши представни ків сторін, дослідивши надан і матеріали, суд

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжсортнасін нєовоч» (далі - Товариство), за сноване наказом регіонально го відділення Фонду державно го майна України по Запорізь кій області від 31.03.1997р. № 410 шляхо м перетворення Запорізького обласного державного підпри ємства по виробництву, загот івлі і збуту насіння овочеви х культур “Сортнасіннєовоч ” у відкрите товариство відп овідно до Закону України “Пр о особливості приватизації м айна в агропромисловому комп лексі”, Закону України “Про п риватизацію державного майн а”, постанови Кабінету Мініс трів України від 11.09.96р. № 1099 “Про затвердження порядку перетв орення в процесі приватизаці ї державних, орендних підпри ємств їх змішаною формою вла сності у відкриті акціонерні товариства” (п. 1.1 Статуту). Від повідно до п. 3.6 Статуту Товари ство є власником майна, перед аного йому засновниками та у часниками у власність як вкл ад до статутного капіталу.

Акціонерне товариство є однією з форм господарськи х товариств (ст.. 1 Закону Украї ни “Про господарські товарис тва”), які згідно зі ст.. 2 Закон у України “Про підприємства” віднесені до одного з видів підприємств. Зі статей 2,9 Зако ну України “Про підприємства ” випливає, що підприємства є власністю осіб, на майні яких вони засновані.

Статтею 1 Закону Україн и “Про господарські товарист ва” обумовлено, що господарс ькі товариства утворюються ш ляхом об' єднання майна учас ників, внаслідок чого господ арські товариства є спільною власністю осіб, що об' єднал и майно. Згідно зі ст.. 13 Закону України “Про господарські т овариства” внесок, оцінений у грошах, становить частину у часника у статутному фонді, з чого випливає, що учасники во лодіють майном (підприємство м) на праві спільної частково ї власності. Отже, акція засв ідчуючи дольову участь у спі льному статутному фонді Акц іонерного товариства, тим са мим засвідчує право учасника на частку у спільній частков ій власності підприємства. В изначеною ознакою акціонерн ого товариства є наявність с татутного капіталу, який под ілений на певну кількість ак цій рівної номінальної варто сті. Статутний капітал утвор юється за рахунок коштів акц іонерів, внесених за придбан і акції. Отже, його величина - це той первісний залучений к апітал, який використовуєтьс я підприємством у своїй діял ьності, з яких, власне, воно і с тартує. Статутний фонд акціо нерного товариства поділяєт ься на певну кількість часто к рівної номінальної вартост і. Право на таку частку посвід чується акцією - пайовим цін ним папером.

Згідно ч. 1 ст. 167 Господар ського кодексу України, корп оративні права - це права ос оби, частка якої визначаєтьс я у статутному фонді (майні) го сподарської організації, що включають правомочності на у часть цієї особи в управлінн і господарською організаціє ю, отримання певної частки пр ибутку (дивідендів) даної орг анізації та активів у разі лі квідації останньої відповід но до закону, а також інші прав омочності, передбачені закон ом та статутними документам и.

ОСОБА_1 (позивач у сп раві) є акціонером ВАТ «Запор іжсортнасіннєовоч»(надалі - Відповідач 1) та є власником пр остих іменних акцій ВАТ у кіл ькості 2586548, сумарна номінальна вартість яких складає 84,5277% від статутного фонду, про що свід чить виписка з реєстру власн иків іменних цінних паперів від 30.04.2009 року.

Правлінням ВАТ «Запор іжсортнасіннєовоч»09.10.2008р. бул о прийнято рішення, оформлен о протоколом № 9, про вступ ост аннього учасником до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «ТІЛЛ». За рішенням Прав ління до статутного капітал у ТОВ “ТІЛЛ” було передано не рухоме майно, а саме: комплек с будівель та споруд по АДР ЕСА_2 балансовою вартістю 25 713,20 грн. та вбудованого приміще ння № 265 підвалу та першого пов ерху житлового будинку літ. А -9, інв. № 0011 (контора магазин) за а дресою: АДРЕСА_3 балансово ю вартістю 50766,28 грн.

Зазначені рішення ста ли предметом оскарження.

Відповідно до пункту 1 Роз ' яснення Вищого арбітражно го суду України “Про деякі пи тання практики вирішення спо рів, пов' язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” №02-5/35 від 26.01.2000р . (з наступними змінами та допо вненнями) акт державного чи і ншого органу - це юридична фор ма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий докуме нт, який породжує певні право ві наслідки, спрямований на р егулювання тих чи інших сусп ільних відносин і має обов'яз ковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визна ння акта недійсним є невідпо відність його вимогам чинно го законодавства та/або виз наченій законом компетенці ї органу, який видав цей ак т. Обов'язковою умовою визна ння акта недійсним є також по рушення у зв'язку з прийняття м відповідного акта прав та охоронюваних законом інте ресів підприємства чи орга нізації - позивача у справі .

Суд дійшов висновку, що рішення Правління від 09.10.2008р., я кі за своїм змістом є правочи нами, оскільки вони направле ні на настання певних юридич них наслідків, прийнятті з по рушенням діючого законодавс тва.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Ци вільного кодексу України та ст.. 41 Закону України “Про госп одарські товариства” вищим о рганом товариства є загальн і збори акціонерів.

Повноваження виконавч ого органу товариства та наг лядової ради визначені ст.ст .. 160,161 Цивільного кодексу Украї ни та ст.. ст.. 46,47 Закону України “Про господарські товариств а”. Таким чином, повноваження органів акціонерного товари ства визначаються в Статуті товариства, при цьому, питанн я, віднесені законом до виклю чної компетенції загальних з борів акціонерів, не можуть б ути передані ними для виріше ння іншим органом товариства .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 ЦК України, загальні збори учас ників товариства мають право приймати рішення з усіх пита нь діяльності товариства, у т ому числі і з тих, що передані загальними зборами до компет енції виконавчого органу.

Частиною 2 статті 98 ЦК Ук раїни встановлено, що певні п итання, які вирішуються на зб орах, повинні вирішуватися к валіфікованою більшістю гол осів у 3/4 голосів, а саме щодо вн есення змін до статуту товар иства, його ліквідації, а тако ж відчуження майна товариств а на суму, що становить 50 і біль ше відсотків майна товариств а.

Так відповідно до п. 9.4.2 С татуту товариства до компет енції виконавчого органу, зо крема, належать: прийняття рі шень про вступ товариства за сновником, учасником, акціон ером, членом інших юридичних осіб, у тому числі господарсь ких товариств, підприємств, а соціацій та інших об' єднань підприємств, а також про вихі д із зазначених суб' єктів.

Пунктом 9.3.4 Статуту до ко мпетенції наглядової ради ві днесено затвердження рішень виконавчого органу про учас ть у інших господарських тов ариствах, асоціаціях, об' єд наннях тощо.

Як вбачається з матері алів справи (протокол загаль них зборів акціонерів ВАТ «З апоріжсортнасіннєовоч»№ 10 в ід 15 вересня 2008 року) до порядку денного зборів, зокрема було включено питання про переда чу в оренду та продаж в разі ви робничої необхідності окрем их об' єктів нерухомості, як і належать товариству. За рез ультатами голосування акціо нери не дали згоду Правлінню на відчуження майна товарис тва. Більшістю голосів 27392003 ріш ення з вищезазначеного питан ня не прийнято.

Не зважаючи на це, Правл інням було прийнято рішення про вступ ВАТ до складу учасн иків ТОВ “ТІЛЛ” (протокол від 09.10.2008р. № 9), яке затверджене на за сіданні наглядової ради това риства (протокол № 6 від 09.10.2008р.), в наслідок чого до статутного фонду ТОВ було внесено майно акціонерного товариства.

Як вбачається з матері алів справи, фактично відбул ася реорганізація акціонерн ого товариства.

Законодавчо визначені такі способи реорганізації: злиття, приєднання, поділ та п еретворення (стаття 104, 106 ЦК Укр аїни).

При реорганізації в бу дь-який спосіб має місце пере дача всього майна чи його час тки, прав та обов' язків інши м юридичним особам. Товарист во, що приєдналося, припиняє с вою діяльність.

Згідно зі ст.. 42 Закону Ук раїни “Про господарські това риства” рішення про реоргані зацію, припинення діяльності приймаються більшістю голо сів акціонерів.

Цивільним кодексом Ук раїни встановлено, що до викл ючної компетенції загальних зборів належить лише рішенн я про ліквідацію товариства. Таке рішення має бути прийня то більшістю не менш як у 3/4 го лосів акціонерів, які беруть участь у зборах (ст. 159). Отже ріш ення про реорганізацію, врах овуючи його юридичні і факти чні наслідки, а також значенн я для акціонерів, повинно при йматися виключно загальним и зборами акціонерів.

При приєднанні, злитті взаємовідносин суб' єктів, що реорганізуються, можуть в изначатися договором. У тако му договорі обов' язково маю ть бути передбачені: обсяг пр ав та обов' язків, які переда ються в порядку правонаступн ицтва (передача майна здійсн юється за актом передачі); умо ви конвертації акцій; можлив і грошові компенсації акціон ерам при конвертації; права а кціонерів вимагати викупу у них належних їм акцій, якщо во ни голосували проти реоргані зації; порядок зміни персона льного та кількісного складу органів реорганізованого АТ ; напрями діяльності новоутв ореного АТ. Зміст договору в п акеті з іншими документами м ає бути доведений до відома в сіх акціонерів до проведення загальних зборів. Договір ма є бути затверджений загальни ми зборами.

Загальними зборами ма ють бути затверджені акти пе редачі майна, прав та обов' я зків, розподільчі баланси. Жо дного з зазначених документі в відповідачами 1 та 2 не було н адано суду.

Отже правління та нагл ядова рада прийнявши рішення про вступ ВАТ «Запоріжсортн асіннєовоч»до складу ТОВ “ТІ ЛЛ” шляхом відчуження майна ВАТ на користь ТОВ, яке в свою чергу останнє продало це май но третій особі за договором купівлі - продажу від 30.01.2009р.

Зазначені вище поруше ння вимог чинного законодавс тва є безумовними підставами для скасування рішень прийн ятих Правлінням ВАТ та рішен ням наглядової ради ВАТ, яким затверджені рішення Правлі ння ВАТ.

За таких обставин суд д ійшов висновку, що рішення Пр авління ВАТ «Запоріжсортна сіннєовоч», оформлені проток олом № 9 від 09.10.2008р., прийняті з по рушенням чинного законодавс тва та гарантованих прав та з аконних інтересів позивача у справі, підлягають визнанню недійсними.

Позовні вимоги слід за довольнити.

Доводи відповідача 2 сп ростовуються вищезазначени ми обставинами.

Судові витрати по справі покладаються, відпов ідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК Укра їни, на відповідачів.

На підставі викладено го, керуючись ст.. ст.. 27, 44, 49, 78, 82-84 ГПК України, ст..ст.. 1, 13, 41, 46,47 За кону України “Про господарсь кі товариства”, ст. 167 Господар ського кодексу України, ст.. 98, 1 04, 106, 159, 160,161 Цивільного коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов заводольнити.

Визнати недійсними р ішень Правління ВАТ «Запоріж сортнасіннєовоч» від 09.10.2008р. та рішення Наглядової ради ВАТ «Запоріжсортнасіннєовоч» від 09.10.2008р.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «За поріжсортнасіннєовоч»(69104 м. З апоріжжя, вул. Чумаченка, 34, Код ЄДРПОУ 00492227, р/р 2600333601459 в ЗОУ ВАТ “Ощ адний банк України”, МФО 313957) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_ 1) 101 грн. 50 коп. судових витрат . Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ТІЛЛ»(02100 м. Київ, вул. Краківс ька, 11-а, Код ЄДРПОУ 31988720, р/р 260023013811 в А Б “Старокиївський банк”, МФО 321477) на користь ОСОБА_1 (АД РЕСА_1) 101 грн. 50 коп. судових ви трат. Видати наказ.

Суддя Л.І.Даценко

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення десятиде нного строку з дня його підпи сання.

Рішення оформлено і підп исано згідно із вимогами ст .. 84 ГПК України 20.05.2009р.