Ухвала

від 02.06.2016 по справі 205/1716/14-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

02.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/1716/14-ц

.

У Х В А Л А

02 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Басової Н.В.,

при секретарі Сахончик Я.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ «Істейт Компані» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про відстрочку виконання рішення суду звернулася ОСОБА_1. В обґрунтування заяви зазначила, що на даний час, починаючи з 30 грудня 2015 року заявниця знаходиться на стаціонарному лікуванні у Дніпропетровській міській лікарні № 5 з діагнозом - повторний ішемічний інсульт. Через стан здоров`я заявниця не має можливості знайти собі житло хоча б для тимчасового проживання і внаслідок чого не може звільнити спірну квартиру, де знаходяться її особисті речі, меблі, побутова техніка. Просила відстрочити виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2015 року на два місяці, тобто до квітня 2016 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника ТОВ «БФ «Істейт Компані» надійшла письмова заява з проханням слухати справу у відсутність їх представника, та відмовити в задоволенні заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до статті 373 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.

Законом встановлено критерій визначення підстав для відстрочки, розстрочки, зміни чи встановлення способу і порядку виконання - обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Обставинами, що утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначених у ньому. Не можуть бути підставами для відстрочки або розстрочки виконання рішення, зміни чи встановлення способу і порядку його виконання обставини, які мають суб'єктивний фактор і зумовлені неправомірною поведінкою з боку стягувача або боржника.

На такі обставини заявник не посилається та не підтверджує їх наявність відповідними доказами.

Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року, витребувано нерухоме майно, яке складається із: у житловому будинку літ. А-4 на другому поверсі у вигляді приміщення поз. 15-22, загальною площею 47, 8 кв.м., які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, буд. 74, із чужого незаконного володіння у ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ «Істейт Компані» (код ЄДРПОУ 23365767); стягнуто судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 року, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2015 року залишено без змін.

При вирішенні заяви сторони про відстрочку виконання рішення, відповідно до статті 373 ЦПК України її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Проте, доказів, які б беззаперечно підтверджували наявність обставин, що роблять неможливим виконання рішення, суду не представлено та обставини зазначені у заяві не можуть бути визнані винятковими та такими, що дають правові підстави для відстрочки виконання рішення суду, оскільки заявник не надав належних та допустимих доказів, що підтверджують обставини, які утруднюють виконання рішення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є, зокрема, обов'язковість рішень суду.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання заявнику відстрочки виконання рішення суду від 18 лютого 2015 року та відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1.

Керуючись статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 60, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Басова