Рішення

від 18.04.2008 по справі 2-1300/2008

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-1300/2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року Святошинськ ий районний суд м.Києва

в складі головуючого: судді Твердохліб В.А.,

при секретарі Івановій І.О., Поліщук Л.Ф.,

за участю представника від повідача Шевченко М.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обме женою відповідальністю „Інт ерресурс", 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованос ті по заробітній платі, серед нього заробітку за час затри мки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в грудн і 2007 року в суд з вищевказаним п озовом до відповідача та про сить постановити рішення, як им стягнути з останнього на с вою користь кошти, невиплаче ні при звільненні в розмірі 108 3, 72 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 2520, 00 грн. з 18.05.2007 року по 30.11.2007 року та моральн у шкоду в розмірі 5 000, 00 грн., поси лаючись на те, що він з 13 вересн я 2006 року по 18.05.2007 року перебував з відповідачем у трудових ві дносинах, після звільнення в ідповідач не виплатив заробі тну плату за березень-травен ь 2007 року.

В судовому засіданні позив ач підтримав позовні вимоги в частині виплати заробітної плати та середнього заробіт ку за час затримки розрахунк у; вимоги щодо стягнення мора льної шкоди зменшив до 1 000, 00 грн .

Представник відповідача п роти позову заперечував, заз начав, що позивач неналежним чином виконував свої функці ональні трудові обов"язки, за робітна плата йому не виплач ена лише за травень 2007 року, від омості про виплату заробітно ї плати за спірний період від сутні у відповідача через не належне виконання обов"язків бухгалтера позивачем; що сто сується моральної шкоди, то н а думку представника відпові дача така шкода позивачу вза галі не заподіяна.

Суд, вислухавши пояснення п озивача, представника відпов ідача, дослідивши письмові д окази, вважає, що позовні вимо ги слід задовольнити частков о з таких підстав.

Судом встановлено, що позив ач з 13 вересня 2006 року по 18.05.2007 рок у працював у відповідача на н а посаді головного бухгалтер а, звільнений за власним бажа нням згідно зі ст.38 КЗпП Украї ни (а.с.7-8 копія трудової книжки ).

З наданих суду платіжних ві домостей вбачається, що пози вачу виплачена заробітна пла та за січень-лютий 2007 року в роз мірі по 364, 90 грн. за кожен місяць (а.с.51-54 копії платіжних відомос тей).

Згідно штатного розкладу ТОВ „Інтерресурс"на 2006-2007 рік у т оваристві

відсутня посада головног о бухгалтера.(а.с.107-108).

Відповідно до наданих пл атіжних відомостей за квітен ь та травень 2007 року позивач не отримав заробітну плату (а.с.1 03-107); представник відповідача п ояснив, що це відновлені плат іжні відомості, а первинні ві домості зникли чи знищені з в ини позивача, однак належних доказів на підтвердженя ціє ї обставини ним суду не надан о.

Відповідачем надано суду д окази про неналежне виконанн я позивачем своїх трудових о бов'язків, однак на думку суду дана обставина не позбавляє роботодавця обов'язку випла чувати заробітну плату праці внику, а у таких випадках робо тодавець має право застосову вати дисциплінарне стянення .

Відповідно до ст.115 КЗпП Укра їни заробітна плата виплачує ться працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановл ені колективним договором, а ле не рідше двох разів на міся ць через проміжок часу. Що не п еревищує шістнадцяти календ арних днів, а відповідно до ст .116 цього ж Кодексу призвільне ні працівника виплата всіх с ум, що належать йому від підпр иємства, установи, організац ії провадиться в день звільн ення.

Статтею 117 КЗпП України пере дбачено, що у разі невиплати з вини власника або уповноваж еного ним органу належних зв ільненому працівникові усіх сум у строки визначені в стат ті 116 цього Кодексу, при відсут ності спору про їх розмір під приємство, установа, організ ація повинні виплатити праці вникові його середній заробі ток за весь час затримки по де нь фактичного розрахунку.

Відповідач суду не довів, що заробітна плата позивачу ви плачена відповідно до чинног о трудового законодавства, а тому суд вважає, в цій частині позов підлягає задоволенню частково в межах заявлених п озовних вимог, а саме на корис ть позивача слід стягнути не виплачену заробітну плату в сумі 930.55 грн. за період з 01.03.2007 рок у по 18.05.2007 року виходячи з розмі ру заробітної плати позивача в сумі 364, 90 грн. та за час затрим ки розрахунку з 19.05.2007 року по 30.11.20 07 року в розмірі 2353, 55 грн.

Що стосується вимог про від шкодування моральної шкоди, то в цій частині позов слід за довольнити в розмірі 1000, 00 грн., в иходячи з наданих суду доказ ів, неправомірних дій відпов ідача, що призвели до порушен ня трудових прав позивача, мо ральних страждань, втрати но рмальних життєвих зв"язків.

Крім цього, на підставі ст.88 Ц ПК України з відповідача на к ористь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 59, 50 грн . та 30, 00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи.

Враховуючи вищенаведене т а керуючись ст.ст.115, 116, 117, 237-1 КЗпП У країни, ст.ст. ст.ст.57-60, 209, 212, 213, 215, 223 ЦП К України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ін терресурс", місцезнаходження : 03062, м. Київ, вул. Академіка Тупо лева, 17, р/р 26001004062201 в Софієвському відділення АКБ „ТАС-Комерцб анк" в місті Києві, МФО 300164,

ЄДРПОУ 31904064 на користь ОС ОБА_2, проживаючого в АДРЕ СА_1 суму невиплаченої заро бітної плати в розмірі 930, 55 грн ., 2 353, 55 грн. за час затримки розра хунку та 1 000, 00 грн. заподіяної мо ральної шкоди, а всього 4 284 (чот ири тисячі двісті вісімдесят чотири) гривні 10 копійок, а на к ористь держави судовий збір в розмірі 59, 50 грн. та 30, 00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в Святошинському районному суді м.Києва на р/р №31214259700009, код Є ДРПОУ 26077945, банк ГУДК у м.Києві, о тримувач: УДК у Святошинсько му районі м.Києва.

В іншій частиш позову від мовити.

Рішення може бути оскарже не до Апеляційного суду м.Киє ва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційн е оскарження протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння та подання апеляційної с карги протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.