Ухвала

від 19.05.2016 по справі 910/4722/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.05.2016Справа № 910/4722/15-г

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоспад"

про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 29.10.2015

по справі №910/4722/15

За позовом гр. ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоспад"

про стягнення вартості частки в статутному капіталі в сумі 937 299,98 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від стягувача: не з'явились.

Від боржника: Відішенко О.В.- представник, довіреність № 05/04-2016 від 05.04.2016

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоспад" про стягнення вартості частки в статутному капіталі в сумі 758700,00 грн., 19455,98 грн. процентів річних та 159143,13 грн. втрат від інфляції, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 18 746,00 грн..

Рішенням господарського суду м. Києва від 29.10.2015 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоспад" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 34/13, код 19138706) на користь ОСОБА_1 (03035, АДРЕСА_1, м. Київ, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 651 950,00 грн. боргу, 33 090,03 грн. процентів річних, 459 060,15 грн. інфляційних нарахувань та судовий збір у розмірі 18537,08 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Провадження у справі в частині стягнення 19 900,00 грн. основного боргу припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоспад" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 року у справі №910/4722/15-г залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 у справі №910/4722/15-г змінено в частині стягнення судового збору. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 у справі №910/4722/15-г залишено без змін.

29.03.2016 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 29.10.2015 по справі №910/4722/15-г та постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 судом видано відповідний наказ.

10.05.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Водоспад" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою б/н від 29.04.16 р. про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 29.10.2015 у справі № 910/4722/15, в обґрунтування якої заявник зазначає про неможливість виконання рішення суду з об'єктивних обставин пов'язаних з мировою кризою, кризою у фінансовому, банківському та промисловому секторах України, збільшення курсу іноземних валют до національної грошової одиниці більше ніж в три рази, і, як результат зменшення покупної можливості громадян України, від якої залежить дохід ТОВ «Водоспад», основним видом діяльності якого є реалізація продукції ТОВ «Роберт Бош», який товариство отримує у вигляді товарного кредиту, а також заявник зазначає про відсутність на день складання даної заяви у ТОВ «Водоспад» коштів для виконання рішення суду. В зв'язку з викладеним заявник просить суд розстрочити виконання рішення за графіком погашення - на 11 місяців однаковими сумами оплати по 105569,24 грн., датою оплати до 15 числа наступного місяця за відповідним кварталом.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.05.2016 вказану заяву передано для розгляду судді Селівону А.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.05.2015 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоспад" про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 29.10.2015 по справі №910/4722/15 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 19.05.2015.

У судове засідання 19.05.2016 з'явився уповноважений представник боржника.

Уповноважений представник стягувача у судове засідання 19.05.2016 не з'явився.

Копія ухвали суду від 12.05.2016, яка направлялась стягувачу на адресу: 03035, АДРЕСА_1, на час проведення судового засідання 19.05.2016 на адресу Господарського суду м. Києва не повернулась.

Судом здійснено запит з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 0103038512653, в якому зазначено, що станом на 19.05.2016 поштове відправлення вручено адресату особисто 16.05.2016.

Копія ухвали суду від 12.05.2016, яка направлялась стягувачу на адресу: 07350, АДРЕСА_2 на час проведення судового засідання 19.05.2016 на адресу Господарського суду м. Києва не повернулась .

Судом здійснено запит з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення №0103038512661, в якому зазначено, що станом на 19.05.2016 поштове відправлення відправлено до ВПЗ «Вишгород ЦПЗ № 10» 17.05.2016 та адресату не вручено.

Про поважні причини неявки представника стягувача суд не повідомлено.

Від стягувача заяв та клопотань про процесуального характеру на час проведення судового засідання 19.05.16 р. до суду не надходило.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 19.05.2016.

Клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 19.05.2016 судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 19.05.16 р. представник боржника подав заяву б/н від 19.05.16р. про повернення заяви про розстрочку виконання рішення від 29.04.2016 без розгляду, в якій боржник просить повернути без розгляду заяву про розстрочку виконання рішення у зв'язку з добровільним виконанням рішення господарського суду по справі № 910/4722/15 від 29.10.2015, на підтвердження якого боржником додана копія заяви позивача - гр. ОСОБА_1 від 19.05.16 р. про відсутність претензій стягувача до ТОВ «Водоспад» та інших учасників Товариства у зв'язку з проведенням з ним повного розрахунку, засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ситницькою Т.О. та зареєстрована в реєстрі за № 588. Заява судом долучена до матеріалів справи.

В судовому засіданні 19.05.16 р. судом оглянуто оригінал нотаріально засвідченої заяви стягувача від 19.05.16 р. та засвідчено відповідність наданої копії оригіналу, про що зроблено відповідний запис в протоколі судового засідання.

Представник боржника в судовому засіданні 19.05.16 р. підтримав подану заяву про повернення заяви про розстрочку виконання рішення.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У відповідності до п.7.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Розглянувши в судовому засіданні 19.05.16р. дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника боржника, судом заяву про повернення заяви про розстрочку виконання рішення розцінена як заява про відмову від заяви про розстрочку виконання рішення б/н від 29.04.2016.

Судом встановлено, що вказану заяву підписано представником ТОВ "Водоспад» Відішенко О.В., який діє на підставі доручення № 05/04-2016 від 05.04.16 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Відповідно, у разі відмови боржника від заяви провадження по розгляду заяви підлягає припиненню, якщо відмову прийнято господарським судом.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. (ч. 2 ст. 78 ГПК України).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

До прийняття відмови заявника (відповідача) від заяви про розстрочку виконання рішення господарським судом у відповідності з вимогами ст. 78 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено представнику відповідача (заявника) процесуальні наслідки припинення провадження у справі, передбаченні ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями), яким визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи вимоги ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноваження представника заявника (боржника) на вчинення відповідних дій, суд приходить до висновку про прийняття відмови заявника (боржника) від заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 29.10.2015 по справі №910/4722/15, оскільки дана заява не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, у зв'язку з чим припиняє провадження по розгляду даної заяви на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоспад» б/н від 29.04.16 р. про розстрочку виконання рішення господарського суду м.Києва від 29.10.2015 по справі №910/4722/15 зі змінами згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.03.16 р.

Суддя А.М. Селівон