Ухвала

від 06.06.2016 по справі 802/828/16-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

06 червня 2016 р. Справа № 802/828/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина"

до: Реєстраційної служби Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області (відповідач 1), Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області (відповідач 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Селянського (фермерського) господарства "Славутич"

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" до Реєстраційної служби Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області (відповідач 1), Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області (відповідач 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Селянського (фермерського) господарства "Славутич" про визнання протиправними та зобов'язання скасувати рішення про державну реєстрацію прав оренди земельних ділянок.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право на звернення до адміністративного суду. За вимогами статей 104, 105 КАС України відповідний позов пред'являється до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 цього Кодексу.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюють на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Зокрема, частиною 2 статті 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається із змісту позовної заяви, обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що в період з 06.12.2015 року по 27.12.2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області були прийнятті рішення про державну реєстрацію прав оренди земельних ділянок між їх власниками та СГ "Славутич". Вказані рішення державного реєстратора позивач вважає незаконними та такими, що підлягають скасуванню, у зв'язку з чим останній і звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Разом із тим, в порушення вимог частини 2 статті 106 КАС України позивач не додає до матеріалів адміністративного позову копій оскаржуваних рішень про реєстрацію прав оренди земельних ділянок та не зазначає будь-яких причин неможливості їх надання.

Крім того, частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції Закону від 22.05.2015 року № 484-VII, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для юридичної особи становить один розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1378 грн., ставка судового збору за подання адміністративного позову з однією вимогою немайнового характеру становить 1378,00 грн.

Водночас, в силу вимог частини 3 статті 6 цього Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку із матеріалів справи вбачається, що предметом судового спору є рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права - прав оренди щодо 28 земельних ділянок, належних на праві власності різним фізичним особам.

Так, частиною 5 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що заява про державну реєстрацію прав подається окремо щодо кожного об'єкта нерухомого майна.

При цьому пунктом 20 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 17 жовтня 2013 р. № 868 (чинної на момент прийняття оскаржуваних рішень), передбачено, що за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

Із аналізу вищезазначених положень слідує, що рішення про реєстрацію прав на нерухоме майно приймається державним реєстратором відносно кожного об'єкту нерухомого майна окремо.

Таким чином, оскаржувані позивачем рішення про реєстрацію прав оренди земельних ділянок є окремими актами індивідуальної дії та породжуються правові наслідки для конкретного кола осіб, а саме сторін кожного із 28 договорів оренди земельних ділянок, а також позивача, який вважає себе законним землекористувачем.

За таких обставин приходжу до висновку, що в даному випадку позовні вимоги про визнання протиправними та зобов'язання скасування кожного рішення про державну реєстрацію прав оренди щодо 28 земельних ділянок повинні бути оплачені судовим збором окремо, як 28 немайнових вимог.

Відтак враховуючи, що позивачем заявлено 28 позовних вимог немайнового характеру, а тому належний до сплати розмір судового збору має становити 38584 грн. (1378 х 28).

Натомість, згідно з доданого до позовної заяви платіжного доручення ПАТ "Креді агріколь банк" № 6060 від 02.06.2016 року, позивач при зверненні до адміністративного суду сплатив судовий збір у розмірі 2756 грн., тобто як за дві позовних вимоги немайнового характеру, а тому має місце недоплата судового збору в розмірі 35828 грн. за інші (26) позовні вимоги немайнового характеру.

Крім того, всупереч частини 5 статті 106 КАС України у даній позовній заяві, яка підписана представником ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" за довіреністю ОСОБА_2, не зазначені ім'я представника, його поштова адреса.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" необхідно залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" до Реєстраційної служби Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області (відповідач 1), Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області (відповідач 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Селянського (фермерського) господарства "Славутич" про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: копій оскаржуваних рішень державного реєстратора Реєстраційної служби Томашпільського РУЮ щодо реєстрації речового права відносно кожної з 28 земельних ділянок по договорам оренди землі, укладених між СФГ "Славутич" та фізичними особами, а в разі неможливості їх надання - вказати причини, які цьому слугують;

- надання доказів про сплату решти суми судового збору в розмірі 35828,00 грн.;

- зазначення відомостей про особу представника позивача, яким підписана (подана) позовна заява, його поштову адресу, засоби зв'язку.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович