Ухвала
від 07.06.2016 по справі 910/9275/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.06.2016Справа № 910/9275/16

Суддя Курдельчук І.Д., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви приватного підприємства "Арарат", м. Київ,

до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ,

про визнання договору припиненим,

зі справи № 910/9275/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ,

до приватного підприємства "Арарат", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Київ,

про стягнення 18 226 050,91 грн.,

без виклику представників учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9275/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - Банк) до приватного підприємства "Арарат" (далі - Підприємство) про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежилі приміщення № 145, № 146 в літері А 1 загальною площею 426 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, буд. № 12, на користь Банку, в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту від 22.05.2007 № 10-29/3441 (далі - Кредитний договір), яка складає 18 226 050,91 грн.

06.06.2016 Підприємство подало суду зустрічну позовну заяву до Товариства про визнання договору іпотеки від 22.05.2007 № 02-10/1655 припиненим (далі - Іпотечний договір).

Відповідно до частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК України).

Судом встановлено, що підставою заявлення первісного позову є невиконання Підприємством умов Кредитного договору, внаслідок чого, Банк просить звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором.

У свою чергу, Підприємство у зустрічному позові заявляє про наявність підстав для визнання Іпотечного договору припиненим.

З огляду на наведене, суд розглянувши зустрічну позовну заяву визнає її обґрунтованою та такою, що підлягає спільному розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2016 розгляд справи було призначено на 07.06.2016 о 14:15 год.

Керуючись статтями 60, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду разом з первісним позовом.

2. Позивачу за зустрічним позовом надати суду: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів; надати пояснення та нормативне обґрунтування вимог, які інформації чи листування проводились між сторонами з заявленого предмету спору, уточнення заявлених позовних вимог станом на день судового засідання.

3. Відповідачу за зустрічним позовом: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Суддя І.Д. Курдельчук

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення07.06.2016
Оприлюднено10.06.2016
Номер документу58156467
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/9275/16

Постанова від 20.12.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 07.11.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 06.10.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Баранець О.М.

Ухвала від 12.09.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Баранець О.М.

Рішення від 16.08.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Ухвала від 26.07.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Ухвала від 19.07.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Ухвала від 07.06.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Ухвала від 07.06.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні