Ухвала

від 03.06.2016 по справі 803/819/16

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 червня 2016 року Справа № 803/819/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю В«Фінансова компанія В«Приватні інвестиціїВ» до відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, за участю інших учасників виконавчого провадження - ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства В«КредобанкВ» про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю В«Фінансова компанія В«Приватні інвестиціїВ» (далі - ТзОВ В«Фінансова компанія В«Приватні інвестиціїВ» ) звернулося до суду із заявою до відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, за участю інших учасників виконавчого провадження - ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства В«КредобанкВ» про заміну стягувача ПАТ В«КредобанкВ» у виконавчому написі №5317, виданого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу 12.12.2008р., новим стягувачем - ТзОВ В«Фінансова компанія В«Приватні інвестиціїВ» .

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №5317, виданого 12.12.2008 року. приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу щодо звернення стягнення на приміщення торгово-виробничої бази, загальною площею 944,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Рованці, вул. Лугова, буд. 70 та земельної ділянки площею 0.1791 га. - цільове призначення для розміщення торгово-виробничої бази, кадастровий номер 0722880700:04:001:0119, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Рованці, вул. Лугова, буд. 70, що належить на праві власності ОСОБА_1, за рахунок коштів, отриманих від реалізації якого, задовольнити вимоги ПАТ В«КредобанкВ» в розмірі 1 561 447,32 грн.

29.11.2011 року між ПАТ В«КредобанкВ» та ТзОВ В«Фінансова компанія В«Приватні інвестиціїВ» укладено договір факторингу, відповідно до якого до ТзОВ В«Фінансова компанія В«Приватні інвестиціїВ» переходить право вимагати від боржників ПАТ В«КредобанкВ» повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Оскільки, ТзОВ В«Фінансова компанія В«Приватні інвестиціїВ» є повним правонаступником всіх прав та зобов'язань ПАТ В«КредобанкВ» , заявник, посилаючись на статю 514 Цивільного кодексу України, статті 49, 51, 181, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, частин 2 та 5 статті 8 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» , просить суд замінити стягувача ПАТ В«КредобанкВ» у виконавчому написі №5317, виданого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу 12.12.2008р., новим стягувачем - ТзОВ В«Фінансова компанія В«Приватні інвестиціїВ» .

При вирішенні питання стосовно розгляду поданої заяви в порядку адміністративного судочинства суд враховує наступне.

Повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, процедура звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства визначаються Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно із частиною другою статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Повноваження адміністративних судів стосовно розгляду заяв про заміну сторони у виконавчому провадженні визначено статтею 264 розділу V В«Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справахВ» КАС України.

Враховуючи, що розділ V КАС України регулює порядок вирішення адміністративним судом процесуальних питань, що виникають у ході виконання рішень, ухвалених виключно за нормами цього Кодексу, заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається адміністративним судом у разі, якщо виконавче провадження відкрито за виконавчим документом - виконавчим листом, виданим з метою звернення рішення в адміністративній справі до примусового виконання.

У свою чергу, порядок розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), визначено розділом VI Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, статтею 378 цього розділу - питань щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Таким чином, заяви про заміну сторони виконавчого провадження, що відкрито за виконавчим документом, виданим у цивільній справі, або за рішенням інших органів (посадових осіб), розглядаються місцевим загальним судом у спосіб та в порядку, визначеному статтею 378 Цивільного процесуального кодексу України.

Як вбачається із заяви ТзОВ В«Фінансова компанія В«Приватні інвестиціїВ» та доданих до неї матеріалів, виконавче провадження, стягувача у якому заявник просить суд замінити його правонаступником, відкрито державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції з метою примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу №5317 про звернення стягнення на приміщення та земельну ділянку.

Враховуючи, що вказане виконавче провадження відкрито органом державної виконавчої служби не за виданим адміністративним судом виконавчим листом, а на підставі виконавчого напису нотаріуса, заява ТзОВ В«Фінансова компанія В«Приватні інвестиціїВ» про заміну первісного стягувача новим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства виключно у випадку подання адміністративного позову щодо оскарження дій чи бездіяльності органу ДВС у зазначених правовідносинах, позовна заява за яким повинна відповідати усім вимогам до неї, встановленим ст.106 КАС України.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р. №6 В«Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справахВ» не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина 5 статті 8 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» ).

Таким чином, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства саме скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, однак у даному випадку ТзОВ В«Фінансова компанія В«Приватні інвестиціїВ» ) подано до суду заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а не скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити та роз'яснити позивачу, що дана заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю В«Фінансова компанія В«Приватні інвестиціїВ» до відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, за участю інших учасників виконавчого провадження - ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства В«КредобанкВ» про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.М. Димарчук