Ухвала

від 07.09.2016 по справі 803/819/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 р.Справа № 876/4722/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Дяковича В.П., Попка Я.С.,

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (далі - ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції») звернулося до Волинського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач - ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» оскаржив ухвалу суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу. Вважає, що ухвала винесена без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі зазначає, що у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження, заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Вказує на те, оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) належать до справ адміністративної юрисдикції незалежно від суб'єкта звернення до суду. Крім того, зазначає, що звертався до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, однак ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.05.2016 року провадження у справі було закрите та роз'яснено право на звернення в порядку адміністративного судочинства.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, а тому суд ухвалив розглянути справу відповідно до ст.ст. 41, 196 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала суду - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

За приписами ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як роз'яснено у п. 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», справи за позовами про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) належать до справ адміністративної юрисдикції незалежно від суб'єкта звернення до суду (частина п'ята статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 5 цієї постанови також роз'яснено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса (частина п'ята статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій ? до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з положень Закону України «Про виконавче провадження», КАС України та за аналогією закону можна дійти висновку, що суд може замінити сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса лише у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про те, що вищезазначена заява повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства є помилковими, оскільки юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса (частина п'ята статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція викладена у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

Згідно ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 41, 195, 196, 198, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд,

ухвалив :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року про відмову у відкритті провадження скасувати, а справу № 803/919/16 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

Я.С. Попко

Ухвала складена в повному обсязі 12.09.2016 року