Ухвала

від 06.06.2016 по справі 908/2344/15-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа № 908/2344/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Черкащенка М.М. розглянувши касаційну скаргу корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 09.11.2015 у справі№ 908/2344/15-г за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" дотовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" простягнення 605 332, 47 грн

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.12.2015 касаційну скаргу корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" повернуто на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.02.2016 касаційну скаргу корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.03.2016 касаційну скаргу корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" повернуто на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

19.04.2016 корпорація "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" через апеляційний суд звернулася з касаційною скаргою вкотре не усунувши недоліки про які зазначено в попередніх ухвалах Вищого господарського суду України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Касаційна скарга корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" не містить жодних доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі, а отже подана з порушенням ч. 4 ст. 111 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, вищезазначена касаційна скарга не містить доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України від 22.05.2015 N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.2015 , внесено суттєві зміни до Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674), які полягають, зокрема у такому:

- у частині другій статті 4 Закону:

пункт 2, що регулює ставки судового збору за подання до господарського суду позовних заяв, інших заяв, скарг, видачу документів, викладено у новій редакції, якою визначено найменування документа та дії, за яку справляється судовий збір, і платника судового збору;

- у підпунктах 4, 5, 6 пункту 2 змінено порядок обчислення ставок судового збору за подання апеляційних, касаційних скарг на рішення господарського суду та у справах про банкрутство, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та заяв про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Такі ставки визначаються на підставі ставок, що підлягали сплаті при поданні позовних заяв, інших заяв і скарг.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674 у редакції, що діє з 01.09.2015, ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Однак скаржником не додано жодних доказів про сплату судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 09.11.2015.

Крім того, в прохальній частині касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження вказаного судового акту, однак, з огляду на невиконання корпорацією "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" вимог ст. 111 ГПК України, дане клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не підлягає розгляду.

Враховуючи наведене, допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 09.11.2015 у справі № 908/2344/15-г повернути скаржнику.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

М.М. Черкащенко