Ухвала

від 03.10.2016 по справі 908/2344/15-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 жовтня 2016 року Справа № 908/2344/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Кондратової І.Д. розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на рішення та постанову Господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016 у справі№ 908/2344/15-г за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" дотовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" простягнення 605 332,47 грн

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.07.2016 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" повернуто на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" не містить жодних доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі, а отже подана з порушенням ч. 4 ст. 111 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, вищезазначена касаційна скарга не містить доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України від 22.05.2015 N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.2015 , внесено суттєві зміни до Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674), які полягають, зокрема у такому:

- у частині другій статті 4 Закону:

пункт 2, що регулює ставки судового збору за подання до господарського суду позовних заяв, інших заяв, скарг, видачу документів, викладено у новій редакції, якою визначено найменування документа та дії, за яку справляється судовий збір, і платника судового збору;

- у підпунктах 4, 5, 6 пункту 2 змінено порядок обчислення ставок судового збору за подання апеляційних, касаційних скарг на рішення господарського суду та у справах про банкрутство, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та заяв про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Такі ставки визначаються на підставі ставок, що підлягали сплаті при поданні позовних заяв, інших заяв і скарг.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674 у редакції, що діє з 01.09.2015, ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Однак скаржником не додано жодних доказів про сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016.

Враховуючи наведене, допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016 у справі № 908/2344/15-г повернути скаржнику.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

І.Д. Кондратова