Ухвала

від 03.06.2016 по справі 911/2320/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"03" червня 2016 р. Справа № 911/2320/13

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/2320/13

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „АгрокомВ» , м. Біла Церква;

2) Приватного підприємства „Бета-КонсалтингВ» , м. Біла Церква;

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ

про визнання недійсним договору управління майном

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 06.11.2013 р. у справі № 911/2320/13 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „АгрокомВ» , ПП „Бета-КонсалтингВ» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору управління майном відмовлено у задоволенні позову повністю.

У процесі розгляду справи після порушення судом провадження і до прийняття рішення у справі ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2013 р. за наслідками розгляду відповідної заяви позивача вжито заходів до забезпечення позову, а саме накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, що належить ТОВ „АгрокомВ» та передане в управління ПП „Бета-КонсалтингВ» на підставі договору управління майном від 27.03.2012 р., а саме:

• нерухоме майно - комплекс нежитлових будівель та споруд літ. „АВ» площею 103, 5 кв.м., літ. „ВВ» площею 5 966, 2 кв.м., літ. „ЗВ» площею 94, 8 кв.м., літ. „КВ» площею 769, 2 кв.м., літ. „ЛВ» площею 422, 7 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вулиця Сквирське шосе, буд. 192 „ВВ» ;

• рухоме майно - 7614 лестница, 8615 лестница, бетонозмішувач Limex 190л, висечні ножиці 1601, відрізні ножиці Hitachi CE16SA, водонагрівач AH300VSRS, гільйотина, дискова пила, кран мостовий електричний (в/п 10т) № 375, кран мостовий однобалочний CXSTx22, 5 мв/п 10т.; кран мостовий однобалочний CXSTx10,5 мв/п 5т.;листогиб ручний; лінія для прокату профілірованого листа R-20; лінія для прокату профілірованого листа НС-35, ПС-3; лінія для прокату профілірованого листа С-10, С ЧП; лінія для прокату профілірованого листа С-8, С ЧПУ; електричний кран CXTS 8tx10,5 m Hol:9m; оправка ООО12РД; оправка ООО12РД1; пристосування для розмотування листового металу РД; розмотувач з ЧПУ (консольний 10т, гідравлічний); розмотувач з ЧПУ, тип ЕМС-Б076; СТШ 400 СГД (380в); траверс для підняття бухт; траверс в/п 10т; трансформатор ТМА 630/10/0,4-У1,У/Ун-0 - 2 шт.; шкаф 2КТПГС-630/10/0.4; та заборонено ПП „Бета-КонсалтингВ» вчиняти будь-які дії щодо відчуження, передачі в заставу, іпотеку та оренду майна, що передано ТОВ „АгрокомВ» в управління на підставі договору управління майна від 27.03.2012 р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2013 р. ухвалу господарського суду Київської області від 14.06.2013 р. у справі № 911/2320/13 залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2014 р. скасовано рішення господарського суду Київської області від 06.11.2013 р. у справі № 911/2320/13 і прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю, і вирішено визнати договір управління майном, укладений 27.03.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „АгрокомВ» та Приватним підприємством „Бета-КонсалтингВ» , посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 842 недійсним.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2014 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2014 р. у справі № 911/2320/13 залишено без змін.

26.05.2016 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н від 24.05.2016 р. про скасування заходів до забезпечення позову, у якій він просить суд скасувати заходи до забезпечення позову, що були вжиті відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 14.06.2013 р.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2014 р. у справі № 911/2320/13 набрала законної сили і 16.03.2016 р. відбулось повернення вищевказаного нерухомого та рухомого майна, що підтверджується актом державного виконавця від 16.03.2016 р.

Згідно з ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позовуВ» передбачено, що враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та у зв’язку із закінченням розгляду справи і прийняттям у ній рішення, що набрало законної сили, і усунення обставин, що зумовили вжиття заходів до забезпечення позову, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача і про необхідність скасування заходів до забезпечення позову, що були вжиті відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 14.06.2013 р. у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 66, 67, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 24.05.2016 р. позивача - ОСОБА_1 про скасування заходів до забезпечення позову у справі № 911/2320/13 задовольнити.

2. Скасувати заходи до забезпечення позову, а саме накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „АгрокомВ» (ідентифікаційний код 30615677) та передане в управління Приватному підприємству „Бета-КонсалтингВ» (ідентифікаційний код 31924075) на підставі договору управління майном від 27.03.2012 р., а саме:

• нерухоме майно - комплекс нежитлових будівель та споруд літ. „АВ» площею 103, 5 кв.м., літ. „ВВ» площею 5 966, 2 кв.м., літ. „ЗВ» площею 94, 8 кв.м., літ. „КВ» площею 769, 2 кв.м., літ. „ЛВ» площею 422, 7 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вулиця Сквирське шосе, буд. 192 „ВВ» ;

• рухоме майно - 7614 лестница, 8615 лестница, бетонозмішувач Limex 190л, висечні ножиці 1601, відрізні ножиці Hitachi CE16SA, водонагрівач AH300VSRS, гільйотина, дискова пила, кран мостовий електричний (в/п 10т) № 375, кран мостовий однобалочний CXSTx22, 5 мв/п 10т.; кран мостовий однобалочний CXSTx10,5 мв/п 5т.;листогиб ручний; лінія для прокату профілірованого листа R-20; лінія для прокату профілірованого листа НС-35, ПС-3; лінія для прокату профілірованого листа С-10, С ЧП; лінія для прокату профілірованого листа С-8, С ЧПУ; електричний кран CXTS 8tx10,5 m Hol:9m; оправка ООО12РД; оправка ООО12РД1; пристосування для розмотування листового металу РД; розмотувач з ЧПУ (консольний 10т, гідравлічний); розмотувач з ЧПУ, тип ЕМС-Б076; СТШ 400 СГД (380в); траверс для підняття бухт; траверс в/п 10т; трансформатор ТМА 630/10/0,4-У1,У/Ун-0 - 2 шт.; шкаф 2КТПГС-630/10/0.4; та заборону Приватному підприємству „Бета-КонсалтингВ» (ідентифікаційний код 31924075) вчиняти будь-які дії щодо відчуження, передачі в заставу, іпотеку та оренду майна, що передано Товариством з обмеженою відповідальністю „АгрокомВ» (ідентифікаційний код 30615677) в управління на підставі договору управління майна від 27.03.2012 р., що були вжиті відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 14.06.2013 р. у справі 911/2320/13.

Суддя В.М.Бацуца