Ухвала

від 08.06.2016 по справі 818/248/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 червня 2016 р.Справа № 818/248/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Донець Л.О. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничий комплекс «Рона-Маркет» - ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 14.06.2016 року, в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року по справі № 818/248/16

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю В«Торгівельно-виробничий комплекс В«Рона-МаркетВ»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 року призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.06.16 року о 11:35 год клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року по справі № 818/248/16.

06.06.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничий комплекс «Рона-Маркет» - ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 14.06.2016 року по спаві № 818/248/16, за її участі в режимі відеоконференції.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що не може прибути до судового засідання у зв'язку з суттєвими фінансовими витратами на проїзд. Вказує, що найближчий суд до якого може прибути - Сумський окружний адміністративний суд. Просить Харківський апеляційний адміністративний суд забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 14.06.2016 року, у режимі відеокоференції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Колегія суддів зазначає, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Заявником не надано жодного доказу на підтвердження заявленого твердження про неможливість прибуття до судового засідання, призначеного на 14.06.2016 року.

Судова колегія вважає за можливе зазначити, що представник позивача, керуючись приписами ст. 49 та 59 КАС України, не позбавлений можливості викласти свої доводи в письмових запереченнях на заявлене відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору, та надати суду необхідні письмові докази засобами поштового, факсимільного зв'язку або електронною поштою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 14.06.2016 року по справі № 818/248/16, у режимі відеоконференції.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 122-1, 128, 197 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничий комплекс «Рона-Маркет» - ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 818/248/16, призначеного на 14.06.2016 року, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2 Судді (підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4