Ухвала

від 24.06.2016 по справі 818/248/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

24 червня 2016 р.Справа № 818/248/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Донець Л.О. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничий комплекс «Рона-Маркет» - Гордієнко Л.В. про участь у судовому засіданні, призначеному на 04.07.20.16 року, в режимі відео конференції по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року по справі № 818/248/16

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничий комплекс «Рона-Маркет»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 року відкрито апеляційне провадження по справі № 818/248/16, розгляд справи призначено у судове засідання на 04.07.2016 року о 10:30 год.

21.06.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничий комплекс «Рона-Маркет» - Гордієнко Л.В. про проведення судового засідання, призначеного на 04.07.2016 року, за її участю в режимі відеоконференції.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що не може прибути до судового засідання. ТОВ «Торгівельно-виробничий комплекс «Рона-Маркет» зацікавлене в тому, щоб судове засідання відбулося. Враховуючи знаходження позивача і відповідача по справі в м. Суми та з метою запобігання витрачанню коштів на здійснення представництва в м. Харкові, просить суд забезпечити можливість присутності представника ТОВ «Торгівельно-виробничий комплекс «Рона-Маркет», у судовому засіданні, призначеному на 04.07.2016 року шляхом забезпечення проведення відеоконференції. Повідомляє, що найближчий суд до якого може прибути представник підприємства - Сумський окружний адміністративний суд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Колегія суддів зазначає, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Заявником не надано жодного доказу на підтвердження заявленого твердження про неможливість прибуття до судового засідання, призначеного на 04.07.2016 року.

Судова колегія вважає за можливе зазначити, що представник позивача, керуючись приписами ст. 49 та 59 КАС України, не позбавлений можливості викласти свої доводи в письмових запереченнях на заявлене відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору, та надати суду необхідні письмові докази засобами поштового, факсимільного зв'язку або електронною поштою.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «Торгівельно-виробничий комплекс «Рона-Маркет» про його участь у судовому засіданні, призначеного на 04.07.2016 року по справі № 818/248/16, у режимі відео конференції.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 122-1, 128, 197 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничий комплекс «Рона-Маркет» - Гордієнко Л.В. про участь у судовому засіданні, призначеному на 04.07.2016 року по справі № 818/248/16, у режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В. Судді (підпис) (підпис) Донець Л.О. Бартош Н.С.