Ухвала

від 27.05.2016 по справі 757/31527/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

27 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2015 у справі за позовом Національного банку України в особі головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2015 відкрито провадження у справі за позовом Національного банку України в особі головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 18.05.2016 представником відповідача до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2015 постановлена без участі осіб (а.с.80).

Справа 757/31527/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/8810/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. Копія тексту вказаної ухвали разом з повісткою про виклик до суду та копією позовної заяви була направлена ОСОБА_1, 20.11.2015 (а.с. 81) .

Направлену 20.11.2015 судову кореспонденцію на адресу відповідача, отримано представником відповідача ОСОБА_4 21.01.2016, що підтверджується розпискою на конверті (а.с. 83).

А отже, враховуючи положення ч. 2 ст. 294 ЦПК України, останній день для звернення із апеляційною скаргою був - 26.01.2016 (вівторок).

Із апеляційною скаргою на вказане судове рішення представник відповідача звернувся 18.05.2016, (а.с.102), тобто після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наводить жодних підстав на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2015 із зазначенням поважних підстав його пропуску, долучення документу чи доказу, як те передбачено ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2015 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: