Ухвала
від 09.06.2016 по справі 826/17538/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/17538/15

Суддя доповідач Гром Л.М.

У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2016 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» до Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського про визнання дій протиправним, стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2016 року позовні вимоги Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимогу ч.6 ст.187 КАС України, а саме, не надано документу про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги до адміністративного суду справляється відповідно до вимог пп. пп.1, 2 п. 3 ч.2 ст.4 вказаного Закону.

Так, пп.2 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи наведене вище, розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 1515,80 грн., а саме: 1378*110% = 1515,80, де 1 378 грн. - розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2016 року.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було дотримано вимог зазначеної норми Закону.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2016 р. - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 24 червня 2016 року, шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору або доказів наявності пільг щодо сплати судового збору.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.М. Гром

Дата ухвалення рішення09.06.2016
Оприлюднено13.06.2016
Номер документу58212688
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання дій протиправним, стягнення матеріальної шкоди

Судовий реєстр по справі —826/17538/15

Постанова від 11.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 06.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 12.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Білоус О.В.

Ухвала від 25.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Головчук С.В.

Ухвала від 01.08.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Головчук С.В.

Ухвала від 13.07.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Гром Л.М.

Ухвала від 30.06.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Гром Л.М.

Ухвала від 30.06.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Гром Л.М.

Ухвала від 09.06.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Гром Л.М.

Ухвала від 09.06.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Гром Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні