Ухвала
від 09.06.2016 по справі 2а-9850/11/2670
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                 Справа 2а-9850/11/2670                                                                                Суддя доповідач Глущенко Я.Б. У Х В А Л А   09 червня 2016 року                                                                                м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофест-Україна» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, У с т а н о в и в : Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2016 року позов задоволено. Не погоджуючись із указаною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, положеннями частини шостої цієї процесуальної норми передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір». Відповідно до частини першої статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення. Згідно підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону (в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду) за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Законом встановлені ставки відповідно до мінімальної заробітної плати, яка з 01.01.2011 року становила 941,00 грн. (стаття 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»).           Предметом оскарження виступають податкові повідомлення-рішення, якими позивачу визначено грошові зобов'язання на загальну суму 2  948 958 грн.           Оскільки вирішення даних вимог впливатиме на майновий стан позивача, позов носить майновий характер. Тому, судовий збір підлягає сплаті за ставкою, встановленою для подання майнового позову. Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2016 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2070,20 грн. Проте, апелянтом не надано доказів сплати судового збору в указаному розмірі. Натомість, скаржник просить звільнити його від сплати такого, посилаючись на відсутність у державного органу бюджетних призначень на його сплату. Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Відтак, умовою звільнення від сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити. Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду. Надані апелянтом пояснення не являються підставою для звільнення його від сплати судового збору, адже жодними доказами не підтверджені. Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» Державній фіскальній службі України за загальним і спеціальним фондом разом виділено 6368978,6 тис. грн. Тому, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню. За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з приписами частини третьої статті 189 цього Кодексу до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху. Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, У х в а л и в : Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2016 року залишити без задоволення, а апеляційну скаргу – без руху. Зобов'язати апелянта в строк до 27 червня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101, символ звітності 206. У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. Суддя                                                                                               Глущенко Я.Б.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.06.2016
Оприлюднено13.06.2016
Номер документу58212741
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-9850/11/2670

Постанова від 21.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 20.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 03.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 05.08.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 12.07.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Глущенко Я.Б.

Ухвала від 24.06.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Глущенко Я.Б.

Ухвала від 09.06.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Глущенко Я.Б.

Ухвала від 16.11.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко В.А.

Ухвала від 26.10.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Пилипчук Н.Г.

Ухвала від 11.07.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні