Ухвала

від 10.06.2016 по справі 902/357/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

10 червня 2016 року Справа № 902/357/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби

на ухвалу господарського суду Вінницької області від 04.05.2016 р. р.

у справі № 902/357/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімгрупа Компаній"

до приватного акціонерного товариства "Комсомольське"

про стягнення 60 023,15 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 04.05.2016 р. у справі № 902/357/15 частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімгрупа Компаній" до приватного акціонерного товариства "Комсомольське" про стягнення 60023,15 грн. Вирішено визнати недійсними: постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.07.2015 р. у виконавчому провадженні № 4877551 щодо накладення арешту на все майно, яке належить приватного акціонерного товариства "Комсомольське" та заборони здійснювати відчуження будь - якого цього майна; постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 20.07.2015 р. у виконавчому провадженні № 48077551 щодо стягнення з приватного акціонерного товариства "Комсомольське" виконавчого збору у розмірі 5229,04 грн.; постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 23.12.2015р., затверджену 29.12.2015 р., щодо стягнення з приватного акціонерного товариства "Комсомольське" витрат у розмірі 105,17 грн. (виконавче провадження № 48077551); постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 23.12.2015 р. щодо стягнення з приватного акціонерного товариства "Комсомольське" витрат у розмірі 105,17 грн. (виконавче провадження № 48077551); постанову про закінчення виконавчого провадження № 48077551) від 29.12.2015 р., затверджену 29.12.2015 р., щодо закінчення виконавчого провадження № 48077551, у зв`язку зі сплатою боргу (пункт 8 частини першої ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження"; постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2016р. № 49873874 щодо стягнення з приватного акціонерного товариства "Комсомольське" витрат у розмірі 105,17 грн.; постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2016р. № 49874008 щодо стягнення з приватного акціонерного товариства "Комсомольське" виконавчого збору у розмірі 5229,04 грн.; постанову про накладення арешту коштів приватного акціонерного товариства "Комсомольське" від 26.01.2016р. у виконавчому провадженні № 49874008. Відмовлено у задоволенні скарги приватного акціонерного товариства "Комсомольське" на дії державного виконавця у справі № 902/357/15 в частині вимог про зобов`язання державного виконавця: закінчити виконавче провадження № 48077551 з підстав, визначених пунктом 4 частини першої ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (визнання судом виконавчого документа таким що не підлягає виконанню); у постанові про закінчення виконавчого провадження зазначити про зняття арешту, накладеного на майно (грошові кошти) Приватного акціонерного товариства "Комсомольське"; при закінченні виконавчого провадження не стягувати виконавчий збір з боржника.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, Козятинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04.05.2016 р. у справі № 902/357/15 та прийняти нове рішення та відмовити у задоволенні скарги на дії державного виконавця.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи таке.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі та докази сплати судового збору.

Колегією суддів встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір". Відповідно до підп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати, а саме - 1378,00 грн.

Докази сплати судового збору надаються господарському суду з урахуванням норм ст.ст.33-34, 36 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційним судом встановлено, що скаржник до апеляційної скарги не додав доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, та доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам, тому апеляційна скарга Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби на ухвалу господарського суду Вінницької області від 04.05.2016 р. у справі № 902/357/15 не приймається до розгляду і підлягає поверненню. Заявлене скаржником клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги не розглядається судом, оскільки апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику з вищенаведених підстав.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1-3 ч.1 статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби на ухвалу господарського суду Вінницької області від 04.04.2016 р. у справі № 902/357/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.