Ухвала

від 13.06.2016 по справі 465/1054/14-ц

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/1054/14-ц

6/465/115/16

У Х В А Л А

судового засідання

"13" червня 2016 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого- судді Мартинишин М.О.

при секретарі- Кметь Г.М.

розглянувши подання головного державного виконавця Франківського ВДВС Львівського МУЮ м.Львова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Будхімеко УкраїнаВ» ОСОБА_2, суд,-

встановив:

Головний державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції звернувся в суду із поданням, яке погоджено з начальником Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Будхімеко УкраїнаВ» ОСОБА_2.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист №2/465/238/15, виданий 11.11.2015 року Франківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Будхімеко УкраїнаВ» на користь ОСОБА_3 119640 грн. 16.12.2015 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного документа. Станом на сьогоднішній день, боржником заборгованість, згідно виконавчого листа, не погашено. Просить подання задоволити.

Представник Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та сторони по справі у судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду справи. Однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у Франківському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/465/238/15, виданий 11.11.2015 року Франківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Будхімеко УкраїнаВ» на користь ОСОБА_3 119640 грн.

16.12.2015 р. державним виконавцем відкрито провадження.

Згідно з п. 18 ст.11 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, державний виконавець має право звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження в праві виїзду божника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Відповідно до ст. 33 ч.1 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України , гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до положень ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян УкраїниВ» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Разом з тим, ч.1 ст.377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Пунктом 5 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" передбачено, що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобов'язань, але і ухилення від їх виконання.

Законом не передбачене обов'язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов'язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Виходячи з вищенаведеного, перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Будхімеко УкраїнаВ» ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки в матеріалах подання відсутні докази ухилення керівником боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, що унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення подання.

Крім того, суду не надано та в матеріалах справи відсутні докази того, що керівник боржника має можливість та намір виїхати за кордон, дані про наявність у нього закордонного паспорту, які саме дії буде неможливо вчинити головному державному виконавцю при виїзді останнього за кордон. Також, суду не надано доказів щодо ухилення відповідача від виконання рішення, а наявність заборгованості не є беззаперечним доказом, що керівник боржника повідомлений про наявність виконавчого провадження та боргу, що головним державним виконавцем були застосовані будь-які заходи щодо виконання рішення в добровільному порядку. Відсутні відомості відмови від добровільного виконання виконавчого листа.

Інших правових підстав для обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Будхімеко УкраїнаВ» ОСОБА_2 головний державний виконавець не навів та не надав достатніх доказів щодо такого обмеження виїзду боржника.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.ст.5, 11-1 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» , ст.6 Закону України В«Про порядок виїзду з України та вВ»їзду в Україну громадян УкраїниВ» , суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження керівника боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Будхімеко УкраїнаВ» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.