Ухвала
від 07.06.2016 по справі 815/2377/16
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2377/16

УХВАЛА

07 червня 2016 року                                                                                 м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря                               Мороз А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАРС”до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов №117, №118, №119, №120 від 10.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю надання додаткових письмових доказів на підтвердження доводів адміністративного позову, оскільки ці документи мають досить значний обсяг.

Представник відповідача не з'явився.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/2377/16 – підлягає задоволенню, з огляду на принцип рівності сторін у процесі у розумінні “справедливого балансу” між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні по справі “Dombo Beheer B. V. V. The Netherlends” від 27.10.1993 року та “Ankerl v. Switzerland” від 23.10.1996 року.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/2377/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/2377/16 на строк до 23.06.2016 року, призначити судове засідання на 12:00 годину 23.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.

Дата ухвалення рішення07.06.2016
Оприлюднено15.06.2016
Номер документу58270236
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/2377/16

Постанова від 24.01.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н. В.

Ухвала від 19.12.2016

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н. В.

Ухвала від 16.11.2016

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н. В.

Ухвала від 23.06.2016

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н. В.

Ухвала від 24.05.2016

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н. В.

Ухвала від 07.06.2016

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні